Решение по делу № 2-5195/2015 ~ М-4613/2015 от 03.11.2015

№2-5195/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года г. Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Левичевой О.Ю.,

с участием представителя истца Крыловой Т.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 28.10.2015 года сроком действия на три года,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпагина к Беллер о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Шпагин С.В. обратился в суд с иском к Беллер Ю.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что 27 сентября 2015 года в 17-55 часов в районе 4 км. автодороги Ачинск-Бирилюссы Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак под управлением Беллер Ю.Ф. и «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак под управлением Шпагина С.В. Виновным в ДТП признан водитель Беллер Ю.Ф., который нарушил п.п.10.1. ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность на момент ДТП ответчика не была застрахована. Согласно отчета о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 99975 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, просит взыскать расходы по проведению оценки автомобиля в размере 4000 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 309, 90 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 30000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности 1200 рублей, госпошлину в сумме 3286 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей. (л.д.5-6).

Истец Шпагин С.В. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.90).

Представитель истца Крылова Т.В., действующая на основании нотариальной доверенности от 28.10.2015 года сроком действия на три года (л.д.7), в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчик Беллер Ю.Ф., о явке в суд извещался путем направления судебного извещения, однако в суд не явился, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения (л.д.55-56,58-60), возражений либо ходатайств не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица представитель ООО «Росгосстрах», Беллер Е.В., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д.52), в суд не явились, возражений либо ходатайств не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак принадлежит на праве собственности истцу Шпагину С.В. (л.д.47,48).

27 сентября 2015 года в 17 часов 55 минут на 4 км. автодороги Ачинск-Бирилюссы Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «ГАЗ 3110», государственный регистрационный знак под управлением Беллер Ю.Ф., принадлежащий на праве собственности Беллер Е.В. и «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак под управлением Шпагина С.В., принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8, оборот л.д.62).

ДТП произошло по вине ответчика Беллера Ю.Ф., допустившего нарушение п. 10.1 ПДД, который двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая особенности проезжей части, при возникновении опасности не принял своевременных мер для остановки своего транспортного средства, при движении не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак под управлением Шпагина С.В. Учитывая, что нарушение п.10.1 ПДД РФ не образует состава административного правонарушения, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.62).

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно рапортами (л.д.69), протоколом об административном правонарушении в отношении Беллер Ю.Ф. (л.д.71), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (оборот л.д.71), постановлением об административном правонарушении в отношении Беллер В.Ф. (л.д.73), объяснениями участников ДТП Шпагина С.В., Беллера Ю.Ф. (л.д.63,83,84,86), схемой ДТП (л.д.64-65,), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.76,88), объяснениями свидетелей ДТП (л.д.78,79,80,81-82).

Таким образом, нарушение ответчиком правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным истцу ущербом.

В результате совершенных Беллером В.Ф. виновных действий, автомобилю истца «INFINITI FX 35» государственный регистрационный знак причинены механические повреждения, за оценкой которых он обратился в ООО «Аварком-Сибирь», которым проведена оценка восстановительного ремонта указанного транспортного средства на основании акта осмотра.

Согласно отчету эксперта №2727-10/15 от 26.10.2015 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденного автомобиля составляет 99 975 рубля (л.д.9-20). Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в сумме 4000 руб. (л.д.23), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. Однако заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага, подлежащие защите таким способом, перечислены в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. Эти права и блага характеризуются тем, что они имеют абсолютный характер, возникают независимо от волеизъявления их обладателя в результате самого факта рождения человека (жизнь, честь, достоинство) или в силу закона (право авторства), неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Учитывая то обстоятельство, что в данном случае действиями ответчика какие-либо неимущественные права истца, либо иные нематериальные блага не нарушены, основания для взыскания с ответчика Беллера Ю.Ф. денежной компенсации морального вреда отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании договора на оказание юридических от 29.10.2015 года, заключенный между Шпагиным С.В. и Агентством юридических услуг в лице ИП Крыловым А.А. последний принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по вопросу взыскания ущерба причиненного автомобилю, в результате ДТП от 27.09.2015г. (л.д.25). Во исполнение договора согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истцом оплачены услуги в сумме 30 000 рублей (л.д.26). На основании Распоряжения от 29.10.2015 года выполнение обязательств по договору по представлению интересов истца поручается юристу Крыловой Т.В. (л.д.27).

Оценив объем оказанной истцу юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика Беллера В.Ф. в пользу истца Шпагина С.В. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя за составление искового заявления, представительство в суде в размере 7000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей (л.д.7), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3286 рублей (л.д.32а), почтовые расходы по отправке телеграммы ответчику на осмотр автомобиля в сумме 309,90 рублей (л.д.24), которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, с Беллера Ю.Ф. в пользу Шпагина С.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 99 975 рублей + услуги оценщика 4000 рублей + расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей + почтовые расходы в сумме 309,90 рублей + юридические услуги 7000 рублей + расходы по госпошлине в сумме 3286 рублей, всего 115770 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шпагина С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Беллера в пользу Шпагина материальный ущерб в размере 99 975 рублей, услуги оценщика 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1200 рублей, почтовые расходы в сумме 309,90 рублей, юридические услуги 7000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3286 рублей, всего 115770 руб. 90 коп., в остальной части удовлетворения иска, отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Левичева

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года.