Решение по делу № 2-4038/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-4038/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 09 октября 2015 года гражданское дело по заявлению Сосногорского транспортного прокурора в интересах неопределённого круга лиц к ОАО «Комиавиатранс» об обязании осуществить действия,

установил:

Сосногорский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ОАО «Комиавиатранс» об обязании устранить нарушения требований авиационной безопасности в аэропорту , в обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства об авиационной безопасности в деятельности филиала ОАО «Комиавиатранс» по адресу: ...., выявлены нарушения требований авиационной безопасности к аэропортам, а именно: " ", что представляет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц. Просит обязать ОАО «Комиавиатранс» устранить нарушения требований авиационной безопасности в аэропорту : " "

Сосногорский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением к ОАО «Комиавиатранс» об обязании устранить нарушения в сфере промышленной безопасности, в обоснование требований указал, что в результате проведенной прокуратурой проверки исполнения требований законодательства в сфере производства, хранения и реализации топлива на складе горюче – смазочных материалов в деятельности филиала ОАО «Комиавиатранс» установлено, что ответчик эксплуатирует опасный производственный объект «склад ГСМ», свидетельство о регистрации № ...., с нарушениями требований в области промышленной безопасности, а именно: "...", что не обеспечивает безопасность эксплуатации опасного производственного объекта. Просит обязать ОАО «Комиавиатранс» устранить указанные нарушения.

Определением суда от 17 сентября 2015 года дела соединены в одно производство, гражданскому делу присвоен общий номер № 2-4038/15.

В судебном заседании прокурор Миронов А.Г. на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик ОАО «Комиавиатранс», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В представленном письменном отзыве ответчик не оспаривал факт неисправности " "».

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Не оспаривается ответчиком, что им осуществляется деятельность в области авиации, в его эксплуатации находится аэропорт .

В соответствии с ч.3 ст.40 Воздушного кодекса РФ аэропорт - комплекс сооружений, включающий в себя аэродром, аэровокзал, другие сооружения, предназначенный для приема и отправки воздушных судов, обслуживания воздушных перевозок и имеющий для этих целей необходимое оборудование.

Согласно ст. 83 Воздушного кодекса РФ авиационная безопасность - состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации. Лица, осуществляющие прием, отправку или обслуживание воздушного судна, обязаны принимать меры по обеспечению авиационной безопасности. (ч. 1 ст. 84 Воздушного кодекса РФ).

На основании ч.4 ст.84 Воздушного кодекса РФ требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Федеральные авиационные правила "Требования авиационной безопасности к аэропортам", утвержденные приказом Минтранса РФ от 28.11.2005 № 142 (далее - Правила) устанавливают требования авиационной безопасности к аэропортам, аэродромам (далее - аэропорт), если не указано иное, обязательные для исполнения администрациями аэропортов, авиационными предприятиями, эксплуатантами, а также иными юридическими и физическими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории аэропорта.

Пунктом 17 Правил предусмотрено, что КПП аэропорта оборудуются металлическими воротами с автоматизированными системами открытия и закрытия, приводимыми в действие с помощью средств дистанционного управления.

Как следует из представленных прокурором документов, и ответчиком не оспаривается, " "

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий (преамбула Закона).

В силу части 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения указанного Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается свидетельством о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов, что им эксплуатируется опасный производственный объект – «Склад ГСМ аэропорта », рег.номер ...., и именно на ответчика возложена обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности подлежат, в том числе, здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий.

Как следует из представленных прокурором заключений экспертизы промышленной безопасности здания насосной тупика , здания насосной ГСМ и сливо – наливной эстакады нефтепродуктов длиной 40 метров с площадкой и нефтеловушкой, указанные здания и сооружение, эксплуатируемые в составе опасного производственного объекта, имеют работоспособное, ограниченно работоспособное состояние и возможны в эксплуатации до <...> г. при условии устранения дефектов: "..." При этом сроки устранения указанных дефектов, указанные в соответствующих заключениях экспертизы промышленной безопасности, истекли.

Также усматривается из копии представления прокурора от <...> г. № ...., ответа на него ответчика от <...> г. № ...., что дефекты зданий и сооружения, препятствующие безопасной эксплуатации опасного производственного объекта, не устранены, однако эксплуатация их не приостановлена.

Неисполнение ответчиком требований авиационной безопасности, промышленной безопасности нарушает права неопределённого круга лиц на обеспечение безопасности при осуществлении воздушных перевозок, эксплуатации опасного производственного объекта.

В соответствии с требованиями ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке. Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что способом защиты гражданских прав является, в том числе, присуждение к исполнению обязанности в натуре.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.237 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Сосногорского транспортного прокурора удовлетворить.

Обязать ОАО «Комиавиатранс» " ";

Обязать ОАО «Комиавиатранс» устранить нарушения законодательства в сфере промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «Склад ГСМ аэропорта , "..."

"..."

"..."

"..."

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда Е.Г. Берникова