Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 01.06.2018 по делу № 12-0847/2018 от 21.05.2018

4

Дело № 12-847/18             Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес             дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, которым наименование организации, ИНН/КПП 7712105447/774301001, ОГРН 1037700136210, юридический адрес: адрес, было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо наименование организации совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, а именно: дата Государственная жилищная инспекция адрес в ходе осмотра жилищного фонда установила, что наименование организации, местом нахождения которого является: адрес, имеющее лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от дата N 1061, нарушило лицензионные требования (п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1110; ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ, п.п. 2.1.1, 5.9.3, 5.76.2, 4.8.10, 4.8.1, 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170) по адресу: адрес. Так в жилом доме № 2 по адрес в адрес, находящемся в управлении общества установлено: что не функционирует приказной пульт вызова грузопассажирских лифтов в шестиквартирном холле на 13 этаже жилого дома имеется открытый доступ к электрооборудованию (оголенные концы электрокабеля) на переходной лоджии 13 этажа жилого дома, что чревато возможным получением травм и не гарантирует безопасности проживающему населению; имеет место замусоренность переходной лоджии 13 этажа жилого дома; замусоренность электрощита, относящегося к общедомовому имуществу; на 13 этаже жилого дома, обслуживающего, в том числе прибор учета квартиры № 178, чем нарушены положения Правила и нормы технической эксплуатации жилищного наименование организации (Зарегистрировано в Минюсте РФ дата № 5176).

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 75 адрес наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением наименование организации обратилось в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при проведении внеплановой проверки орган контроля не может выходить за ее пределы, предусмотренные основанием проведения. Поскольку основанием внеплановой проверки было обращение фио и предметом данного обращения было несогласие собственника с тем, что в отношении его помещения управляющей организацией были введены ограничения в предоставлении коммунальных услуг (горячее водоснабжение, электроснабжение) по причине, имеющей место задолженности по квартире, то иные выявленные нарушения, не могут являться предметом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку получены с нарушением закона, а именно ч.5 ст.10 Федерального закона от дата N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в силу которой внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в п.п. «а»,«б» ч.2 настоящей статьи и должна быть проведена только в рамках обращения.

Защитник наименование организации фио, в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Выслушав защитника фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. При этом доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и им также дана соответствующая оценка, которая приведена в постановлении мирового судьи.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № дата/15-телефон, согласно которому дата наименование организации, осуществило предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований; копией предписания № дата/15-телефон от дата; актом проверки № дата/15-телефон от дата, в котором перечислены выявленные нарушения; уведомлением о проведении проверки № дата/15-телефон от дата; распоряжение № дата/15-телефон от дата о проведении; показаниями главного специалиста Госжилинспекции адрес, подвтредившего факты выявленных нарушений, копией обращения фиоА с приложением, а также учредительными и иными документами, подтверждающими факт управления наименование организации многоквартирными домами.

Положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Доводы жалобы о нарушениях закона при проведении внеплановой проверки в отношении наименование организации и проведением проверки за пределами предоставленных должностным лицам полномочий являются несостоятельными, поскольку проверка была проведена уполномоченными на это лицами и рамках предоставленных им компетенций. Сама проверка была санкционирована уполномоченным должностным лицом и, таким образом, является легитимной и в установленном законом порядке наименование организации не оспаривалась. Задачами данной проверки являлись проверка соблюдений требований жилищного законодательства при предоставлении жилищно-коммунальных услуг, осуществление жилищного неадзора и лицензионного надзора, что прямо указано в распоряжении руководителя ГЖТ адрес о проведении внепалновой выездной проверки. Поэтому все полученные в ходе указанной проверки доказательства, приведенные в постановлении мирового судьи, являются законными и допустимыми.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о юридическом лице, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи в части назначенного наказания не имеется, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 75 ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░