Мотивированное решение по делу № 02-3962/2017 от 03.07.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2017 по иску Исламова Динара Дамировича к ООО «Инновационные строительные технологии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты компенсации, судебных расходов,-

У С Т А Н О В И Л:

Исламов Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Инновационные строительные технологии» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты компенсации, судебных расходов, в обосновании своих требований указал, что работал в ООО «Инновационные строительные технологии» с 17 апреля 2015 года по 21 декабря 2016 года в должности инженера по совместительству.

    За период своей работы истец  в отпуск ни разу не уходил и его не использовал.

21 декабря 2016 года трудовой договор был расторгнут по его собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил положенную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать с ООО «Инновационные строительные технологии» в пользу истца, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 107 967,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 171,30 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких либо пояснений, возражений суду по заявленным требованиям не представил, материалов дела для рассмотрения заявления в отсутствии ответчика, достаточно.

    В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст.127 ТК РФ При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    В силу ст.140 ТК РФ При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находился с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу истца в организацию ответчика, а также копиями справок 2 НДФЛ и работал в организации ответчика с 17 апреля 2015 года по 21 декабря 2016 года в должности инженера по совместительству.

    21 декабря 2016 года трудовой договор был расторгнут по  его собственному желанию. При увольнении ответчик не выплатил положенную компенсацию за неиспользованный отпуск.

Согласно расчета истца компенсация за неиспользованный отпуск составляет 107 967,70 рубля.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу компенсации за неиспользованный отпуск истцу ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск по представленным истцом документам и расчету в сумме 107 967,70 рубля.

    Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд считает данные требования обоснованными в силу ст. 236 ТК РФ.

    Так, в силу указанной нормы закона при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Проценты за задержку выплаты считаются, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

    Истец представил расчет процентов за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск на сумму 8 171,30  рублей за период с 22.12.2016 года по 14.04.2017 года.

    Данный расчет судом проверен, принят как исчисленный верно, и подлежит применению. Указанная сумма процентов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2); компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3). Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность такой компенсации.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение, что в отношении истца работодатель допустил неправомерные действия, а именно - имела место задержка выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости – 5 000,00  рублей.

    В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Требование Исламова Д.Д. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000,00 руб. подлежат частичному удовлетворению и с учетом сложности дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000,00 рублей.

    В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере  3 523,00 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инновационные строительные технологии» в пользу Исламова Динара Дамировича компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 107 967,70 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8 171,30 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

    Взыскать с ООО «Инновационные строительные технологии» в доход бюджета г.Москвы  госпошлину в размере 3 523,00 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья: