Решение по делу № 2-906/2016 от 19.02.2016

Дело № 2-906/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишимбай                 22 марта 2016 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.,

при секретаре Вариной М.А.,

с участием ответчика Мельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» к Мельникову А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, в обоснование которого указано следующее.

Между ПАО «Сбербанк России» и Мельниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Договором для отражения операций Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, ответчик обязан ежемесячно в соответствии с отчетом по карте производить пополнение счета карты не позднее даты платежа. За неисполнение этой обязанности предусмотрено взимание неустойки в размере <данные изъяты> годовых.

В нарушение принятых по договору обязательств Мельниковым А.А. долг по кредиту не погашается, требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой оставлено без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченных процентов – <данные изъяты>; неустойки – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления изложил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мельников А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга и процентов. Просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением (не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 1 гл. 42 ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, в случае возникновения просроченной задолженности по процентам, несвоевременного возврата кредита, невыполнения заемщиком любого другого условия вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов за пользование им.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Мельниковым А.А. подано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом <данные изъяты>, которое в совокупности с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя международных банковских карт является договором на предоставление возобновляемой кредитной линии между ОАО «Сбербанк России» и Пантелеевым П.Н.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, подписанной ответчиком, по кредитной карте предоставлен лимит в размере <данные изъяты>, процентная ставка <данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> годовых.

Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> №, номер счета карты №.

В соответствии с п. 12 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты> годовых.

Факт исполнения истцом, надлежащим образом и в полном объеме, своих обязательств перед ответчиком подтверждается информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 16.12.2014 г. и отчетами по кредитной карте.

Из отчетов по кредитной карте следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки направлено Мельникову А.А. банком 03.11.2015г., однако в установленный в требовании срок сумму задолженности ответчик не погасил.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 22.11.2015г. по кредитной карте состоит из просроченного основного долга – <данные изъяты>; просроченных процентов – <данные изъяты>; неустойки – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным.

Ответчик, представленный расчет задолженности не оспорил, свой расчет не представил.

Таким образом, судом установлено, что Мельников А.А. не выплатил сумму долга по договору, проценты и неустойку, т.е. не исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифам банка, в связи с чем, допустил образование задолженности.

Принимая во внимание доводы ответчика о применении к рассматриваемым правоотношениям ст.333 ГК РФ, и установленные по делу обстоятельства (несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств и тяжелое материальное положение ответчика), суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании с Мельникова А.А. задолженности по кредитной карте в сумме <данные изъяты>, из них просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк -удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка – <данные изъяты>

Взыскать с Мельникова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья              Т.З. Давлетшин