Решение по делу № 2-246/2012 ~ М-174/2012 от 06.04.2012

Дело №2-246/12                                                                                                                                                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александровск                                                                                                          «14» мая 2012 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.

при секретаре Плотниковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Болдума Сергею Васильевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Александровский городской суд Пермского края поступило исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Москвы» (далее по тексту - ОАО «Банк Москвы») к Болдума С.В. о взыскании денежных средств в сумме 265293,89 рублей, судебных расходов в сумме 5852,94 рублей.

Истец мотивирует свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Болдума С.В. и ОАО «Банк Москвы» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику кредит в сумме 200000,00 рублей. Однако ответчик не исполняет условия договор, не погашает сумму кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не предоставили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Болдума С.В. в судебное заседание не явился, извещен по последнему месту жительства, фактическое место его проживания суду неизвестно, поэтому судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Карачева Е.И., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика - адвокат Карачева Е.И. считает, что иск заявлен обоснованно.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Болдума С.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «Банк Москвы» предоставляет ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 200000,00 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-23).

Из материалов дела следует, что истец свое обязательство по договору выполнил, предоставил ответчику сумму кредита (л.д.7).

Согласно п.п. 4.1.4. погашение кредитной задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту (л.д. 13).

Из положений ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушении условий указанного выше кредитного договора ответчик не внес платежи, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора (л.д. 8).

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя следующие обязательства:

- заключить со страховщиком договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком договором страхования жизни и трудоспособности ответчика;

- надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором;

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и в порядке, предусмотренным договором;

- уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором;

- возмещать истцу операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

В соответствии с условиями кредитного договора истец в праве потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (12-18).

ОАО «Банк Москвы» в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д. 9), однако положительных результатов направление требования не принесло, ответчик сумму задолженности не погасил.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 265293,89 рублей в том числе:

- 197214,85 сумма просроченной задолженности по основному долгу;

- 46304,17 сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности;

- 21774,87 рублей сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Банк Москвы» требования о взыскании с Болдума С.В. задолженности по кредиту в сумме 265293,89 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие уплату указанной суммы, а также тот факт, что ответчик предоставил Банку недостоверную информацию о месте жительстве, так как при получении кредита по указанному в анкете-заявлении адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, иного места жительства не сообщил, хотя в случае изменения места жительства, согласно кредитному договору, на нем лежала обязанность известить об этом кредитную организацию, именно этот адрес истец указал в исковом заявлении, ответчик должен обеспечить получение направляемых ему почтовых отправлений, в случае не получения этих отправлений, риск негативных последствий лежит на нем.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильном расчете истцом кредитной задолженности, ответчиком не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, поэтому судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5852,94 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Иных доказательств в деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Москвы» удовлетворить.

Взыскать с Болдума Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 265293 (двести шестьдесят пять тысяч двести девяносто три) рубля 89 копеек, в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 197214 (сто девяносто семь тысяч двести четырнадцать) рублей 85 копеек; сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности - 46304 (сорок шесть тысяч триста четыре) рубля 17 копеек; сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту - 21774 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят четыре) рубля 87 копеек.

Взыскать Болдума Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» государственную пошлину в размере 5852 (пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение месяца.

Председательствующий                                                                                       Е.Н. Шерстобитова