Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2018 от 30.11.2018

КОПИЯ

№ 1-30/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2018г. с.Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Зуева С.А.

с участием государственного обвинителя

прокурора Александровского района Томской области Мурина Д.В.,

подсудимого Филимонова С.А.,

защитника Перемитиной Н.В.,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Сюньковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филимонова Сергея Александровича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

у с т а н о в и л:

Филимонов С.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 26.03.2017г. в вечернее время, в <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение принадлежащих ФИО1. денежных средств, хранящихся на банковском счете последнего, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и не может обеспечить сохранность своего имущества, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил банковскую карту «Maestro» № ***, выданную на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России».

После чего, реализуя умысел на хищение денежных средств ФИО1., в период с 26.03.2017г. по 27.03.2017г., действуя с корыстной целью, в отделении 8616/0182 ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, посредством принадлежащей потерпевшему указанной банковской карты через банкомат в указанном отделении банка, осуществив две операции, снял с банковского счета ФИО1. № *** наличные денежные средства: 26.03.2017г. в 23.48 часов - в сумме 7000 рублей, 27.03.2017г. в 12.17 часов – в сумме 2500 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализацию умысла на хищение денежных средств ФИО1., он 30.03.2017г. в 19.01 часов, в своей квартире <адрес>, с использованием сотового телефона марки «Samsung», при помощи сети Интернет, путем ввода вин - кода указанной банковской карты, через неустановленный в ходе следствия сайт, перевел с указанного банковского счета на свой лицевой счет мобильного номера: ***, оператора сотовой связи ОАО «МТС», денежные средства в сумме 150 рублей, получив тем самым возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, в период с 26.03.2017г. по 30.03.2017г., он похитил с банковского счета ФИО1. денежные средства в общей сумме 9650 рублей, причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый Филимонов С.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду показал, что накануне 26.03.2017г. сосед ФИО1. несколько дней подряд передавал ему банковскую карту, называл пин-код, просил сходить в магазин за спиртным и продуктами. Он выполнял просьбы, рассчитывался в магазинах указанной картой, приобретенное спиртное употребляли вместе. 26.03.2017г. карта оставалась у него, он решил незаметно для ФИО1. похитить с нее деньги. В тот день он в банкомате снял 7000 рублей. На следующий день, по просьбе ФИО1., он снял в банкомате 2500 рублей, на которые в магазине купил спиртное и продукты, принес купленное и сдачу ФИО1. Карту отдать забыл. 30.03.2017г. с указанной карты перевел на свой номер телефона 150 рублей, также тайно от ФИО1 Не признает хищение 2500 рублей 27.03.2017г. Необходимость снимать наличные в сумме 2500 рублей была вызвана тем обстоятельством, что спиртное после 22 часов посредством банковской карты не продавали, только за наличные.

Вместе с тем, вина подсудимого подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, документами, приобщенными к уголовному делу, показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно показаниям Филимонова С.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д.86-89), в указанное время после совместного распития спиртного ФИО1. передал ему свою банковскую карту, назвал пин-код, попросил сходить в магазин за спиртным и продуктами. Он выполнил просьбу, вернул банковскую карту, и после распития спиртного ушел домой. В вечернее время вернулся, чтобы продолжить выпивать. Войдя в квартиру, увидел, что ФИО1 спит, рядом лежит кошелек, в который накануне ФИО1 положил свою банковскую карту. С целью хищения денежных средств ФИО1., он похитил эту карту. В тот же вечер в банкомате снял 7000 рублей, а на следующий день еще 2500 рублей. Похищенные деньги тратил на спиртное, продукты, 1000 рублей подарил сыну. 30.03.2017г. с этой карты перевел на свой абонентский счет телефона 150 рублей.

В своей явке с повинной Филимонов С.А. признался в совершении кражи чужого имущества при указанных обстоятельствах (л.д.32-33).

В ходе проверки показаний на месте Филимонов С.А. подтвердил свои показания, наглядно указав место и способ хищения карты и денежных средств ФИО1. (л.д.77-82).

Потерпевший ФИО1. подтвердил, что накануне кражи денег со счета передавал Филимонову С.А. свою банковскую карту для приобретения спиртного и продуктов, но когда Филимонов С.А. вернул ее, он положил ее в кошелек и больше Филимонову С.А. не давал. После совместного распития спиртного Филимонов С.А. ушел, а он лег спать, входную дверь не запирал. Проснувшись утром, прочел смс-сообщения из банка о том, что с его счета произошло списание 7000 рублей, спустя какое-то время еще 2500 рублей, а на следующий день еще 150 рублей на сотовый телефон Филимонова С.А. В ходе беседы с Филимоновым С.А., тот не отрицал, что похитил эти деньги, через своего сына вернул банковскую карту, обещал возместить ущерб, но так и не выполнило обещание. Тогда он обратился в полицию.

В своем заявлении ФИО1. сообщил о хищении с банковской карты 9650 рублей в марте 2017г. (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка на месте хищения банковской карты ФИО1. (л.д.7-16).

Свидетель ФИО2. – работник ПАО «Сбербанк России», показала, что банкомат АТМ *** расположен в отделении 8616/0182 ПАО «Сбербанк России» по <адрес> в <адрес>, в выписках с банковского счета потерпевшего ФИО1. время операций указано московское (л.д.51-52).

Согласно выписок с банковского счета потерпевшего ФИО1. № *** посредством банкомата АТМ *** сняты наличные денежные средства: 26.03.2017г. в 23.48 часов - в сумме 7000 рублей, 27.03.2017г. в 12.17 часов – в сумме 2500 рублей; 30.03.2017г. – осуществлен перевод с указанного банковского счета на лицевой счет мобильного номера: ***, оператора сотовой связи ОАО «МТС», денежных средств в сумме 150 рублей (л.д.46-49).

Из справки, предоставленной ГУР ОП № 12 (по обслуживанию Александровского района) следует, что номер сотового телефона: ***, зарегистрирован на абонента – Филимонова С.А. (л.д.120).

Свидетель ФИО3 подтвердил, что в конце марта 2017г. его отец – Филимонов С.А. пригласил его к себе домой, они распивали спиртные напитки, употребляли продукты, приобретенные отцом, кроме того отец подарил ему 1000 рублей. О происхождении этих денег отец ему ничего не сказал (л.д.55-57).

Суд принимает в основу приговора приведенные показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой, с приведенными письменными доказательствами, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Указанные доказательства также согласуются с приведенными показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они взаимодополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, сведениями с лицевого счета потерпевшего, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте.

Показания подсудимого на следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе, с разъяснением процессуальных прав, в присутствии защитника.

Версия подсудимого Филимонова С.А. в судебном заседании о том, что 2500 рублей он снял со счета потерпевшего по просьбе последнего, что эти деньги они совместно потратили на спиртное и продукты, суд отвергает, поскольку она опровергается показаниями потерпевшего, а также его собственными признательными показаниями в ходе расследования уголовного дела. Версия о необходимости снятия наличных в сумме 2500 рублей для приобретения спиртного в ночное время противоречит выписке с лицевого счета потерпевшего, согласно которой наличные в указанной сумме были сняты 27.03.2017г. в 12.17 часов, то есть в дневное время. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, самооговора не установлены. Суд приходит к выводу, что версия подсудимого выдвинута с целью смягчения ответственности.

Квалифицируя действия подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Филимонов С.А. совершил незаконное изъятие чужого имущества тайно.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужим имуществом, распорядиться им по своему усмотрению, что было реализовано в дальнейшем.

Сумма похищенных денежных средств объективно подтверждена выписками с лицевого счета потерпевшего, показаниями потерпевшего, признательными показаниями подсудимого. Оснований не доверять в этой части этим доказательствам нет.

Квалифицирующий признак значительности ущерба потерпевшего ФИО1 не оспаривается стороной защиты, подтвержден показаниями потерпевшего, сведениями о пенсионных выплатах, о расходах на коммунальные услуги (л.д.25-28), а также тем обстоятельством, что ущерб превышает 5000 рублей, установленные примечанием 2 к ст.158 УК РФ.

Таким образом, оценивая уличающие подсудимого Филимонова С.А. доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, и с учетом совокупности, достаточными для вывода о его виновности в совершении кражи, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание Филимонова С.А. обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, явку с повинной.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Филимонова С.А.,суд не усматривает достаточных данных и оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Филимонова С.А., не установлено.

В быту Филимонов С.А. характеризуется посредственно, не работает, на учетах в диспансерах не состоит.

Принимая во внимание данные о личности Филимонова С.А., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, для обеспечения достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Филимонова С.А., его возраст, состояние его здоровья, приведенные смягчающие обстоятельства, обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначении условного наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого, для осуществления над ним контроля, возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. Также, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), суд

приговорил:

Филимонова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью в 1 год.

Испытательный срок после вступления приговора в законную силу исчислять с 12.12.2018г.

Возложить на Филимонова С.А.обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда один раз в три месяца являться на регистрацию.

Меру пресечения Филимонову С.А.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 суток с момента получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А.Зуев

Секретарь: А.С.Сюнькова

Приговор вступил в законную силу: « »__________2018г.

Судья:

Секретарь:

Оригинал приговора находится в материалах уголовного дела № 1-30/18 в Александровском районном суде Томской области.