Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0021/2020 от 11.11.2019

Дело № 12-21/20

РЕШЕНИЕ

28 января 2020 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г.Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корсаковой Е.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве № * года и решение зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от * года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Корсаковой Е.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от * года, оставленным без изменения решением первого зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от *, Корсакова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе, поступившей в Бабушкинский районный суд г.Москвы, Корсакова Е.М. просит состоявшиеся по делу решения отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, указывая на недоказанность вины привлекаемого лица в совершении вмененного правонарушения, на нарушение права на защиту, не извещение о рассмотрении жалобы.

Корсакова Е.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания извещена, причины неявки не сообщила, с ходатайством об отложении слушания не обращалась, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ей отсутствие.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещён, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от * года по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от * года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ, жалоба Корсаковой Е.М. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве № * года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении привлекаемого лица о рассмотрении жалобы зам. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве.

Таким образом, Корсакова Е.М. объективна была лишена возможности своевременно узнать о данном рассмотрении её жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Корсаковой Е.М. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, свидетельствует о невыполнении должностным лицом административного органа требований ч. 1 ст. 25.15, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (иное решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от * года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику административного органа.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве от * года - отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе Корсаковой Е.М. направить руководителю административного органа на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.Ю. Мамаева