Решение по делу № 2-10836/2015 от 12.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                             01 декабря 2015 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В.,при секретаре ФИО3,     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10836/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО1, публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями данного кредитного договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора (п.1 Кредитного договора).Согласно п.2 Кредитного договора Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом поставке 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита предоставлено поручительство ФИО1, являвшегося на момент совершения сделки должность генеральным директором ООО «<данные изъяты>». Однако, при заключении договора второй учредитель ФИО2 не давал своего ободрения на указанную сделку, являвшуюся для фирмы крупной сделкой. Какого либо собрания по вопросу одобрения заключения кредитного договора на сумму 3 000 000 рублей и о наличии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ узнал от судебных приставов-исполнителей после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 1 418 033,18 рублей в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>». Просит признать недействительной сделку по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия её недействительности.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в силу ст.167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Представитель истца генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 доводы иска поддержал в полном объеме. При этом указал, что в ООО «<данные изъяты>» протокол общего собрания участников общества под № датирован ДД.ММ.ГГГГ, другого протокола под указанным номером нет, одобрения на получение кредита не было.

    Представитель ответчика ОАО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам указанным в возражениях, просила в иске отказать, в том числе просила применить срок исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 3 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению на торгах, а также в иных случаях, если стороны, выгодоприобретатели не могут быть определены к моменту одобрения крупной сделки (ч. 3 ст.. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Из материалов дела следует, что оспариваемый кредитный договор одобрен Общим собранием участников ООО «<данные изъяты>», проведенным ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом № внеочередного Общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данным Протоколом № ФИО1 (председатель собрания, доля в уставном капитале 50%) и ФИО2 (секретарь собрания, доля в уставном капитале 50%) приняли решение об одобрении крупной сделки - заключение кредитного договора между Банком и ООО «<данные изъяты> на следующих условиях: сумма: 3 000 000,00рублей; дата вступления в силу и срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; размер годовой процентной ставки за пользование кредитом - 19,5 процентов годовых от суммы кредита.

Указанный протокол содержит все существенные условия заключенного кредитного договора, подписан двумя учредителями, подписи которых не оспорены. Доводы представителя истца о том, что в представленном протоколе № указан БИК, отличный от указанного в кредитном договоре не могут быть приняты во внимание, поскольку кредитный договор заключен в структурном подразделении ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд находит, что оспариваемый кредитный договор соответствует всем нормам действующего законодательства, нарушений требований ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью суд не находит.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Кроме того, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, согласно ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца -физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитный договор заключен ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, истцом – юридическим лицом исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока, поэтому в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к ФИО1, публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.