Решение по делу № 2-674/2016 (2-5771/2015;) от 29.09.2015

Дело № 2-674/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2016 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Медельской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шуппе Ф.Ф. обратился с иском к Поршневой М.В., Хобта (Поршневой) О.А. о признании права собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что Шуппе Р.А. и Шуппе Ф.Ф. состояли в зарегистрированном браке с 1989 года, совместных детей не имели. В июне или июле 2010 года дочь Шуппе Р.А. - Поршнева М.В., на основании доверенности, заключила договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – <адрес>), которая принадлежала истцу и его супруге. На вырученные от продажи денежные средства Поршнева М.В. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оформив ее в свою собственность и собственность своей дочери Поршевой О.А. Таким образов, Поршнева М.В., действуя против интересов Шуппе Ф.Ф., совершила сделку по отчуждению имущества, принадлежащего ему и его супруге, оформив приобретенную квартиру на себя и свою дочь. Истец просит признать за Шуппе Ф.Ф. право собственности на 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (далее- <адрес>).

Истец Шуппе Ф.Ф. и его представитель Куваева М.О., извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, представитель истца направила ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с направлением ее в командировку в <адрес> с 15.02.2016г. по 20.02.2016г.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая, что дата и время судебного заседания согласована с представителем истца при проведении предварительного судебного заседания 08.02.2016г., а также принимая во внимание неоднократные заявления представителя истца об отложении судебного заседания 15.12.2015г. и 08.02.2016г., суд рассматривает ходатайство об отложении судебного заседания как злоупотребление правом и не усматривает оснований для отложения судебного заседания, поскольку причина неявки представителя истца в судебное заседание уважительной не является. Кроме того, отсутствие представителя истца не препятствует участию в судебном заседании самого Шуппе Ф.Ф.

Представитель ответчиков Джиоева И.В., действующая на основании доверенностей №, 14-2299 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В отзыве на иск, представитель ответчика указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с 2010 года, таким образом, ему было известно, что он не является собственником данного жилого помещения. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено на денежные средства, вырученные с продажи <адрес>, которая принадлежала истцу. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю извещенный о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.ст. 218, 233 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 244, 253, 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В судебном заседании установлено, что Шуппе Ф.Ф. и Катанова Р.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака им присвоены фамилии: Шуппе – Шуппе, что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан <адрес> передана Шуппе Ф.Ф. и Шуппе Р.А. в общую совместную собственность.

Согласно ч.1 ст. 185 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

По смыслу указанной правовой нормы доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры в рамках выполнения полномочий по управлению принадлежащей доверителю собственностью.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьями 188 и 189 ГК РФ предусмотрено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между Шуппе Ф.Ф., Шуппе Р.А. (в лице Поршневой М.В., действующей на основании нотариальных доверенностей от Шуппе Ф.Ф., Шуппе Р.А.) и Дружининым И.Т. заключен договор купли-продажи <адрес>, который зарегистрирован в установленном законном порядке. В соответствии с указанным договором стоимость квартиры составляет №

Таким образом, Поршнева М.В. при реализации <адрес>, являлась уполномоченным доверенностями лицом, осуществила действия по отчуждению недвижимого имущества. При этом, денежные средства от продажи <адрес>, в соответствии с п. 3.1 указанного договора поступили на счет Шуппе Р.А., что подтверждается копией сберегательной книжки.

В соответствии с представленным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, Поршнева М.В., Поршнева О.А. (после заключения брака Хобта) купили у Хит С.М. <адрес>08 за №№

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета в <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Хобта О.А. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Шуппе Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ; Хобта Э.Е. ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая даты заключения договоров купли-продажи квартир № и №, поступление на счет Шуппе Р.А. денежных средств от продажи <адрес>, отсутствие доказательств использования Поршневой М.В. денежных средств полученных от продажи <адрес> для покупки <адрес>, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для признания права собственности Шуппе Ф.Ф. на долю в <адрес> отсутствуют и отказывает Шуппе Ф.Ф. в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, по мнению суда, заслуживают внимания доводы представителя ответчиков о пропуске Шуппе Ф.Ф. срока исковой давности по требованиям о признании права собственности на 1/3 доли в спорном жилом помещении.

Согласно ст. 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доводы стороны истца о неосведомленности Шуппе Ф.Ф. о том, что он не является собственником <адрес>, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку с 2010 года истец проживает и зарегистрирован в <адрес> не мог не знать, что не является собственником данного жилого помещения. При этом, каких-либо доказательств того, что истец предпринимал действия направленные на получение в собственность доли в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Исковое заявление о признании права собственности Шуппе Ф.Ф. направил в суд после истечении пяти лет, с момента приобретения спорной квартиры.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием, в том числе к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая, что оснований для восстановления срока исковой давности в ходе судебного разбирательства не установлено, суд применяет последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказывает Шуппе Ф.Ф. в удовлетворении требований.

Согласно ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований Шуппе Ф.Ф. отказано, суд полагает возможным после вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отказать в полном объеме.

После вступления в законную силу данного решения, отменить все меры по обеспечению иска, наложенные определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: отменить арест жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Исполнение решения в части снятия обеспечительных мер поручить Управлению Росреестра по Красноярскому краю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Дата изготовления мотивированного решения – 20 февраля 2016 года.

Судья М.Н. Гавриляченко