Решение по делу № 2-1049/2017 от 16.01.2017

Дело № 2-1049/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г.                            г. Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего – судьи Дагировой З.Н.,

при секретаре – Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Курбаналиеву ФИО16 о признании незаконными действий по строительству и приостановлении строительства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района г.Махачкалы обратился в Ленинский районный суд с иском к Курбаналиеву Ш.М. о признании незаконными действий и приостановлении строительства, указав, что прокуратурой Ленинского района г.Махачкалы по обращению Левитского В.И. с участием консультанта Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства по <адрес>. Установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 78 кв.м. является ФИО3 Категория земель: земли населенных пунктов – под индивидуальное жилье. На момент проверки возведен четырехэтажный объект капитального строительства с фактической площадью застройки около 112 кв.м. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены следующие нарушения: отсутствует положительное заключение результатов инженерных изысканий и проектной документации на четырехэтажный объект капитального строения; строительство начато без извещения о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; отсутствует разрешение на строительство объекта капитального строительства; не представлена исполнительная документация; строительство осуществляется без привлечения индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства. Постановлением и.о. главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 разрешено строительство трехэтажного торгового комплекса на собственном земельном участке по <адрес>. указанное постановление принято без проведения публичных слушаний. Застройщиком представлено положительное заключение ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство трехэтажного торгового комплекса с общей площадью застройки 64 кв.м., однако фактическая площадь застройки составляет около 112 кв.м., в связи с чем результаты экспертизы недействительны.

В данном случае интересы государства и муниципального образования городской округ «<адрес>» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства, установленных ГрК РФ требований и правил. Действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания. Предъявление иска обусловлено необходимостью защиты неопределенного круга лиц, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект строительства, лиц, которые его посещают, круг которых не может быть конкретизирован. Не может конкретизирован и круг лиц, которые могут находиться в непосредственной близости от указанного объекта и их безопасность находится в зависимости от надежности выполнения строительных работ.

Просит суд признать действия ФИО3 и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000053:4900, расположенном по <адрес>, незаконными, а также запретить им осуществлять строительные работы на указанном земельном участке до устранения нарушений градостроительного законодательства, а именно до: получения положительного заключения результатов инженерных изысканий и проектной документации; направления извещения о начале работ на строительной площадке в орган государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; получения в порядке ст.ст.51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства; представления исполнительной документации; привлечения для осуществления строительства индивидуального предпринимателя или юридического лица, имеющих выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к видам работ по строительству объекта капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела прокурор <адрес> исковые требования дополнил и просил суд наряду с ранее заявленными требованиями признать построенный 4-х этажный торговый комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, возведенный на собственном      земельном      участке      с      кадастровым      номером № самовольной постройкой и обязать ФИО3 снести за свой счет построенный 4-х этажный торговый комплекс, а также признать бездействие ФИО3 по устранению нарушений пожарной    безопасности    при    строительстве    объекта    по    адресу: <адрес>, незаконным и обязать     ФИО3    Ш.М.     устранить     нарушения     требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в письме ОНД и ПР № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг.

ФИО3 предъявлены встречные исковые требования к администрации ГОсВД «<адрес>» по следующим основаниям. ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 110 кв.м расположенный по адресу: <адрес>. Постановлением Администрации <адрес> от 22 12.2014г. № на указанном земельном участке ФИО3 разрешено строительство 3-этажного торгового комплекса. Дагестанское отделение ФИО2 разработан проект трех этажного торгового здания. Согласно положительному заключению ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» проектная документация на строительство 3-х этажного торгово-офисного здания по <адрес> № в <адрес> соответствует требованиям нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, которые так же соответствуют требованиям нормативных технических документов.

На указанном земельном участке построено трехэтажное здание с мансардным этажом общего назначения, а именно - торговый комплекс (литер «А») общей площадью 556.58кв. м., полезной площадью 514. 05 кв. м.

Согласно заявлению от 05.05.2014г. все соседи по участку (НасрединоваЗ.И., Ибрагимова A.M.. Магомедова А.А.. Магомедов Ш.Г.) дают согласие снос строения, перенос ворот и коммуникаций и не имеют никаких претензий к Курбаналиеву Ш.М.

Следовательно, данная самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд признать право собственности за Курбаналиевым ФИО15 на трехэтажное здание литер «А» с мансардным этажом, общей площадью 556. 58 кв. м, полезной площадью 514.05 кв.м, расположенное по адресу: РД, <адрес>

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Махачкалы … заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители Администрации г.Махачкалы также просили удовлетворить исковые требования прокурора.

Ответчик Курбаналиев Ш.М. просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000053:4900 по адресу: РД, <адрес> является ФИО3, что усматривается из свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес> по обращению ФИО6 с участием консультанта Управления государственного строительного надзора Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства по <адрес>.

Из составленного по результатам указанной проверки акта от 28.09.2015 г. следует, что в ходе проведенной проверки выявлены следующие недостатки:

- нет положительного заключения результатов инженерных изысканий и проектной документации - ч.1 ст.49 ГрК РФ;

- нет разрешения на строительство – ч.2 ст.51 ГрК РФ;

- строительство начато без извещения о начале – ч.5 ст.52 ГрК РФ;

- получения в порядке ст.ст.51 и 55 ГрК РФ разрешения на строительство объекта капитального строительства;

- нет исполнительной документации – п.6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

- строительные работы осуществляются без свидетельства, выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам, влияющим на безопасность объекта – п.5.3 СП 48.13330.2011. «Организация строительства».

На момент проверки объект капитального строительства представляет собой 3-х этажное здание с надстроенным 4-м этажом. Исходя из фактической застройки, следует считать, что возведено 4-х этажное здание. При строительстве указанного объекта застройкой охвачен земельный участок площадью около 112 кв.м., однако Курбаналиеву Ш.М. принадлежит участок площадью 78 кв.м.

Из письма Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД от ДД.ММ.ГГГГ №.3-5177 усматривается, что в соответствии с постановлением Администрации <адрес> от 22.12.2014г. № гр. ФИО3 разрешено строительство 3-этажного торгового комплекса на собственном земельном участке по <адрес>.

Имеются следующие правоустанавливающие документы:

свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 29.05.2014г. на земельный участок площадью 78 кв.м. - под индивидуальное жилье;

проект 3-этажного торгового комплекса, согласованный Начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес>;

градостроительный план земельного участка № от 13.01.2015г. подготовленный управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы.

Постановление администрации города Махачкалы от 22.12.2014г. за № 2754 принято в нарушение статьи 39 Градостроительного кодекса РФ - без проведения публичных слушаний. В целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования проводятся с участием граждан, проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен земельный участок или объект капитального строительства, применительно к которым запрашивается разрешение.

В настоящее время на указанном земельном участке возведен 4-х этажный объект капитального строительства с фактической площадью застройки около 112 кв.м. Положительное заключение экспертизы проектной документации и разрешение на строительство отсутствуют.

Постановлением Администрации г.Махачкалы от 22.12.2014 г. №2754 Курбаналиеву Ш.М. разрешено строительство трехэтажного торгового комплекса на собственном земельном участке по <адрес>. Указанное постановление принято в нарушение ст.39 ГрК РФ – без проведения публичных слушаний.

Из п.3.3.2 положительного заключения ООО «Центр экспертизы и надзора строительства» от ДД.ММ.ГГГГ № на строительство трехэтажного торгового комплекса по ул. <адрес>, следует, что общая площадь участка составляет 78 кв.м., в том числе застройки – 64 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ - самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из письма ОНД и ПР № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. усматривается, что сотрудниками ОНД и ПР № по <адрес> УНД ГУ МЧС ФИО2 по РД проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при осуществлении капитального строительства объекта по адресу: <адрес> (Застройщик Курбаналиев Ш. М.). В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, обязательные для исполнения при градостроительной деятельности и при проведении строительно-монтажных работ, а именно:

1.    Из 2-4 этажей отсутствуют запасные эвакуационные выходы (ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 Лг°123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 7.1.11. СП 1 13130 2009 «Системы противопожарной защиты. Пути эвакуации и выходы»);

2.    Не обеспечены проезд для пожарной техники к возможным местам возникновения пожара сквозная арка выполнена шириной менее 3,5 метра и высотой менее 4,5 метра (п. 8.11 Свода правил пожарной безопасности СП 4.13.130-2009 «Ограничение распространения пожара. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

3. Не предусмотрено противопожарное водоснабжение не менее чем от 2-х пожарных гидрантов (п.364 Правил противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390) и п. 8.6. СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»).

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Интересы государства и муниципального образования городской округ «город Махачкала» заключаются в соблюдении участниками правоотношений в сфере градостроительства установленных ГрК РФ требований и правил.

Действиями ответчика создается угроза нарушения права неопределенного круга лиц на жизнь и здоровье, благоприятную среду обитания.

Предъявление иска обусловлено необходимостью защиты неопределенного круга лиц, постоянно проживающих в пределах территориальной зоны, в границах которой расположен объект строительства, лиц, которые его посещают, круг которых не может быть конкретизирован. Не может конкретизирован и круг лиц, которые могут находиться в непосредственной близости от указанного объекта и их безопасность находится в зависимости от надежности выполнения строительных работ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований прокурора <адрес> в части требований о признании бездействия Курбаналиева Ш.М. по устранению нарушений пожарной    безопасности    при    строительстве    объекта    по    адресу: <адрес>, незаконным и обязании Курбаналиева    Ш.М. устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В остальной части иска прокурора следует отказать по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда <адрес> гр. дело № от 09.02.2016г. признанно право собственности за Курбаналиевым ФИО14 на трех этажное здание литер «А» общей площадью 556,58 кв.м, полезной площадью 514. 095 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречного иска администрации <адрес> к Курбаалиеву Ш.М. о сносе самовольно возведенного строения отказать.

Установлено, что площадь литера «А» – 556. 58 кв. метров в данном строении, рассчитана с учетом мансардного этажа, строительство которого на момент принятия решения суда было приостановлено, в связи с чем мансардный этаж не был указан в качестве составной части здания, на которое признано право собственности Курбаналиева Ш.М.

Учитывая, что в настоящий момент мансардный этаж строительством завершен, а также то, что на здание в целом за Курбаналиевым Ш.М. признано право собственности как на самовольную постройку, суд находит встречные исковые требования Курбаналиева Ш.М. подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным требования прокурора о признании действий Курбаналиева Ш.М. и других лиц по осуществлению строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, незаконными, признании построенного 4-х этажного торгового комплекса по адресу: <адрес>, возведенный на земельном      участке      с      кадастровым      номером №, самовольной постройкой и обязании снести за свой торговый комплекс не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Ленинского района г.Махачкалы к Курбаналиеву ФИО13 о признании незаконной и приостановлении строительства удовлетворить частично.

Признать бездействие Курбаналиева Ш.М. по устранению нарушений пожарной    безопасности    при    строительстве    объекта    по    адресу: <адрес>, незаконным и обязать     Курбаналиева    Ш.М. устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, указанные в письме ОНД и ПР № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск Курбаналиева ФИО12 удовлетворить.

Признать право собственности Курбаналиева ФИО11 на трехэтажное здание с мансардным этажом литер «А», общей площадью 556,58 кв.м., полезной площадью 514,05 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий                                                                        З.Н. Дагирова