Решение по делу № 2-244/2015 (2-10001/2014;) от 30.10.2014

Дело № 2 – 244/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 февраля 2015 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре З.Р. Ягафаровой, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочеткова А.Е. об оспаривании решений и действия (бездействия) заместителя прокурора <адрес> М.Р. Ибрагимова,

установил:

Кочетков А.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать решение заместителя прокурора <адрес> М.Р. Ибрагимова от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, ограничивающим его право на ознакомление с материалами проверки, обязать обеспечить возможность ознакомления с материалом проверки.

Заявлением мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его жалобе, при этом в заявлении он указал, что не имеет ни адвоката, ни представителя, посредством которых он мог бы ознакомиться. ДД.ММ.ГГГГ решением зам. прокурора <адрес> М.Р. Ибрагимова ему отказано в ознакомлении с материалами надзорного производства в связи с тем, что Инструкцией не предусмотрено направление копий материалов по обращениям граждан. Данное решение в силу п. 2 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ от 30.01.2013 г. № 45, нарушает его право на ознакомление, должностное лицо обязано предоставить ему возможность ознакомления с материалами по жалобе.

Заявитель Кочетков А.Г. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-<данные изъяты> ГУФСИН России по РБ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (ст. 77,1 УИК РФ). Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

Помощник прокурора <адрес> ФИО1. в судебном заседании в удовлетворении заявления просила отказать, показала суду, что заявление Кочеткова А.Г. было рассмотрено по существу и в установленный срок заявителю направлен мотивированный ответ о том, что Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ не предусмотрено направление гражданам копий надзорного производства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> М.Р. Ибрагимовым дан ответ на обращение Кочеткова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами надзорного производства, согласно которому Кочеткову А.Г. разъяснено, что Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ не предусмотрено направление копий материалов проверок по обращениям граждан, также разъяснено, что Кочетков А.Г. вправе ознакомиться с материалами проведенной прокуратурой <адрес> проверки лично либо через своего представителя по <адрес>.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не регулируют вопросы порядка ознакомления осужденных к лишению свободы и содержащихся в местах лишения свободы с материалами проверок, проведенных по их обращениям.

Положениями части 2 статьи 10 УИК РФ установлены особенности правового положения осужденных как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

В зависимости от порядка и условий отбывания определенного вида уголовного наказания УИК РФ закрепляет дополнительные ограничения прав и свобод осужденных и возлагает на них специфические обязанности.

Поэтому осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Поскольку Кочетков А.Г., отбывающий по приговору суда уголовное наказание в виде лишения свободы, ограничен в силу установленных законом правил отбывания данного вида наказания в возможности свободного передвижения, он может реализовать гарантированное ему как гражданину Российской Федерации право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его обращению, воспользовавшись услугами представителя или адвоката.

Учитывая, что Инструкцией по делопроизводству в органах прокуратуры РФ либо иными нормативными актами не предусмотрена обязанность органов прокуратуры направлять гражданам, в том числе осужденным, копии надзорного производства, таким образом, со стороны заместителя прокурора <адрес> М.Р. Ибрагимова не было совершено действий, нарушающих права и свободы Кочеткова А.Г., поскольку его обращение было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, на обращение заявителем был получен ответ.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 254-258 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Кочеткова А.Е. об оспаривании решений и действия (бездействия) заместителя прокурора <адрес> М.Р. Ибрагимова.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья:                      З.Х. Шагиева

Копия верна:                            З.Х. Шагиева