Решение по делу № 2-419/2017 от 15.08.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Абан                                                                                        07 ноября 2017 года

Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., при секретаре Волковой     Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьева В. И. к Бобкову С. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьев В.И. обратился в суд с иском к Бобкову С.А. с требованием о возмещении расходов на восстановительный ремонт в размере 51200 рублей, на экспертизу в размере 4000 рублей, на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 5000 рублей, на оплату услуг по представительству в суде в размере 25000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1736 рублей. Заявление мотивирует тем, что 15.02.2017г. в 17 часов 31 минуту в <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты> рег.знак № под управлением Прокопьева И.В., собственник Прокопьев В.И. и <данные изъяты> рег.знак № под управлением Бобкова С.А. Гражданская ответственность ответчика не застрахована, в ГИБДД ДТП не оформлялось, в связи с тем, что ответчик на месте признал свою вину в ДТП, о чем написал расписку, обязуясь возместить ущерб. ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком п. 6.2 ПДД РФ, запрещающим движение на красный сигнал светофора, о чем имеются свидетели. В результате ДТП мой автомобиль получил повреждения. В добровольном порядке компенсировать ущерб ответчик отказывается. Согласно экспертному заключению 000 НЭУ «<данные изъяты>» от 02.03.2017г. № 030117-1ТП, стоимость расходов на восстановительный ремонт его автомобиля, с учетом износа, составляет 51200 рублей. Стоимость расчета по технической экспертизе - 4000 рублей, стоимость юридических услуг по составлению иска - 5000 рублей, стоимость юридических услуг по представлению его интересов в суде - 25000 рублей.

В судебное заседание истец Прокопьев В.И. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой 25.10.2017г., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Прокопьева В.И. – Шалунин Д.М. не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой 25.10.2017г., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бобков С.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела 23.10.2017г., причина неявки суду не известна.

Ответчик Дубова И.А. в судебное заседание не явилась, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения.

Третье лицо Прокопьев И.В. будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела судебной повесткой 25.10.2017г., в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица – СПАО «РЕСО-Гарантия» будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15).

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расписке от 15.02.2017г., Бобков С. А. двигаясь на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Прокопьева И. В.. Бобков С.А. обязался возместить ущерб водителю Прокопьеву И.В. в срок до 24.02.2017г.

Собственником автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № является Прокопьев В. И., что следует из страхового полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» от 18.07.2016г.

Собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства, является Дубова И. А..

Из представленного экспертного заключения №030117-1ТП от 02.03.2017г. следует, что стоимость расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), составляет 51 200 рублей.

В соответствии с п. 3.5., п. 3.6. Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П, водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

При наличии разногласий об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, отказе от подписания извещения одним из участников дорожно-транспортного происшествия или, если размер ущерба превышает по предварительной оценке участника дорожно-транспортного происшествия сумму, в пределах которой страховщик осуществляет страховое возмещение в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществляется с участием уполномоченных сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, Бобков С.А. в расписке от 15.02.2017г. указал, что допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Прокопьева И. В., обязуется возместить ущерб водителю Прокопьеву И.В. в срок до 24.02.2017г.

Однако в расписке не указано, какие повреждения причинены Бобковым С.А. автомобилю <данные изъяты>, не указана сумма причиненного Бобковым С.А. ущерба.

Также, Бобков С.А. в расписке указал, что обязуется возместить ущерб водителю Прокопьеву И. В., однако собственником автомобиля <данные изъяты> является Прокопьев В. И..

Независимая техническая экспертиза транспортного средства - <данные изъяты> была проведена 02.03.2017г., спустя 16 дней после столкновения.

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие от 15.02.2017г. не было оформлено в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем в материалах дела отсутствуют доказательства вины Бобкова С.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от 15.02.2017г. и соответственно причинения Бобковым С.А. ущерба.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Прокопьева В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокопьева В. И. к Бобкову С. А., Дубовой И. А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Принятые меры по обеспечению иска отменить.

Разъяснить ответчикам право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. При этом необходимо указать в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья