Решение по делу № 12-13/2020 (12-444/2019;) от 11.11.2019

№ 12-13/2020

УИД 24RS0002-01-2019-005400-22

РЕШЕНИЕ

Красноярский край,

г. Ачинск ул. Назарова, 28Б                                     28 января 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пивнева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пивнева С.В. на постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2019 года,

    установил:

Постановлением старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2019 года Пивнев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, за то, что 01.11.2019 года, в 02 час. 14 мин., на ул.Индустриальная д.17 г.Ачинска, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Пивнев С.В., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. Свои требования мотивирует тем, что ехал пристегнутым ремнём безопасности, помимо протокола об административном правонарушении, с которым он не согласился, каких-либо иных доказательств его виновности не имеется. Более того, обстановка происшествия, погодные условия дают основания полагать, что сотрудники ГИБДД не имели реальной возможности видеть был ли он пристегнут в момент движения автомобиля, либо нет.

Пивнев С.В. в судебном заседании поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» Атмакин С.А., уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Судьей установлено, что Пивнев С.В. 01.11.2019 года, в 02 час. 14 мин., на ул.Индустриальная д.17 г.Ачинска, в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, управляя автомобилем, не был пристегнут ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.11.2019 года (л.д.6); рапортом старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.8).

При таких данных, вина Пивнева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, установлена.

Оснований для сомнений в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и рапорте сотрудника ГИБДД, а также данных о его личной заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с положениями п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017№664, надзор за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Отсутствие видеофиксации допущенного административного правонарушения не влечет недопустимости протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС на основе визуального надзора за безопасностью дорожного движения, и не свидетельствует о недоказанности события правонарушения.

Обязательных требований к фото- либо видеофиксации административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.

Принимая во внимание изложенное выше, доводы Пивнева С.В. о том, что данное правонарушение он не совершал, а также об отсутствии подтверждающих доказательств совершенного им правонарушения, являются несостоятельными, расцениваются судьей как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Имеющие значение обстоятельства установлены должностным лицом ГИБДД в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 01.11.2019 года о привлечении Пивнева С.В. к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Пивнева С.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд течение 10-дней со дня получения копии настоящего решения, путем подачи жалобы или принесения протеста через Ачинский городской суд.

    Судья                        В.В.Антипов