Решение по делу № 2-517/2015 (2-5915/2014;) от 19.12.2014

Дело № 2-517/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2015 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цырендашиевой Т.В., с участием представителя истца Расули М.Ш. Кукушкина Е.Л., действующего на основании доверенности от 22.05.2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РасулиМохаммадаШоайб к Мордовскому С.Г. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 3476. с кадастровым номером <данные изъяты> Иск мотивирован, что Мордовской является должником на основании решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ на сумму <данные изъяты> руб. За 1,5 года ответчик выплатил <данные изъяты> руб.

Истец Расули в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Кукушкин Е.Л. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил обратить взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами № <данные изъяты> и <данные изъяты>. Не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика.

Ответчик Мордовской, третьи лица Зайков В.В., представитель третьего лица Зайкова Исхаков А.А., действующий на основании доверенности от 25.03.2014 г., Мордовская Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ранее ответчик Мордовской и третье лицо Мордовская Т.В. с исковыми требованиями не согласились, поскольку указанные земельный участки и имеющие на них семь объектов недвижимости принадлежат по 1/2 доли каждому, что в совокупности превышают имеющуюся задолженность перед истцом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик Мордовской является должником Расули на основании решений Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 апреля 2013 г. на сумму <данные изъяты> руб. по договору займа, от 11.12.2013 г., измененного апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 19.02.2014 г., в размере <данные изъяты> руб. -проценты за пользование займом, проценты за несвоевременное возвращение суммы займа, от 11 ноября 2014 г. на сумму <данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, проценты за несвоевременное возвращение суммы займа. Итого, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

У ответчика и его супруги –третьего лица Мордовской Т.В. имеются в общей долевой собственности по 1/2 доли земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3476 кв.м., который в последствии был разделен на земельный участки с кадастровыми номерами № <данные изъяты> (общей площадью 3031 кв.м.) и <данные изъяты> (общей площадью 445 кв.м.), расположенными по адресу: <данные изъяты>.

Поскольку в силу положений ст. 237 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки возможно только на основании решения суда, истец просил суд обратить взыскание на вышеуказанные земельные участки.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

На основании ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЗК РФ, пункту 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Проведенной по делу судебной оценочной экспертизой ООО <данные изъяты> (отчет №26/15 от 15.04.2015 г.) установлено, что 1/2 доли земельного участка площадью 445 кв.м. (офисное здание,сауна, кадастровый номер <данные изъяты>) с учетом объекта недвижимости площадью 321 кв.м. (находящейся в собственности у третьего лица Мордовской Т.В.) составляет <данные изъяты> руб., 1/2 доли земельного участка площадью 3031 кв.м. (кадастровый номер <данные изъяты>) с учетом объектов недвижимости площадью 353,9 кв.м.(здание склада, находящийся в собственности Мордовского С.Г.), 159 кв.м. (здание производственно-складской, общая долевая собственность ответчика и третьего лица), 307 кв.м. (здание производственно-складской, общая долевая собственность ответчика и третьего лица) составляет <данные изъяты> руб.

По изложенным в исковом заявлении основаниям следует отказать, так как на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, неразрывно связанные с землей; обращение взыскание на долю в праве собственности на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе данных объектов недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РасулиМохаммадаШоайб к Мордовскому С.Г. об обращении взыскания на имущество оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2015 года