Решение по делу № 33-4635/2015 от 27.08.2015

Судья Злая Л.А. Дело №33-4635/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Смирновой Н.И., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 03 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Анисиной С.С. на решение Интинского городского суда от 16 июня 2015 года, которым

отказано Анисиной С.С. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с 01.01.2002 по пункту 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; взыскании недополученных с 01.01.2002 сумм пенсии с индексацией; взыскании суммы, затраченной на оказание юридических услуг, в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Анисина С.С. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Инте РК об обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»; взыскании суммы недополученной пенсии с 01.01.2002 соответственно проиндексировав ее по день рассмотрения дела в суде; взыскании суммы, затраченной на оказание юридических услуг в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 01.01.2002 произведена оценка ее пенсионных прав путем конвертации, в соответствии с п.6 ст.30 «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, т.е. из установленного размера пенсии на 31.12.2001, ссылаясь на то, что данный вариант для неё наиболее выгодный. С чем она не согласна, считает, что пенсия ей должна быть рассчитана из наиболее выгодного варианта по п. 3 ст. 30 Закона с учетом включения в стаж работы периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. При условии включения в общий стаж работы указанного периода и расчете пенсии по п. 3 ст. 30 Федерального закона размер ее пенсии увеличится, и на 01.01.2002 составит ... руб., а не как установлено ответчиком – ... руб.

Истец о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Судомойкина З.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика УПФР в г.Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. в судебном заседании иск Анисиной С.С. не признал в полном объеме.

Судом принято приведенное выше решение, с которым не согласна и просит отменить в апелляционной жалобе Анисина С.С, мотивируя неправильным применением норм материального права.

Исходя из положений ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело по апелляционной жалобе истца рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Рассматривая требования Анисиной С.С. о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии по правилам, установленным п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 "О трудовых пенсиях в РФ", который, по мнению истца, является наиболее выгодным вариантом расчета пенсии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет пенсии истца по п. 6 ст. 30 указанного Федерального закона произведен правильно, поскольку иной порядок расчета пенсии приведет к уменьшению ее размера.

Согласно п. 2 ст. 30 в редакции вышеуказанного Закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по формуле, указанной в данном пункте 3, и в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются, в том числе: периоды работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, периоды иной работы, служба в Вооруженных Силах Российской Федерации и иных созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации воинских формированиях, и др.

Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Судом установлено, что Анисина С.С. с 15.01.2001 является получателем пенсии по старости, назначенной в соответствии с ч.1 ст.14 Закона «О государственных пенсиях в РФ» № 340-1 от 20.11.1990.

В связи с вступлением в законную силу с 01.01. 2002 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001, произведена оценка пенсионных прав Анисиной С.С. по состоянию на 01.01.2002 путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по п.6 ст.30 настоящего Федерального закона.

Расчет пенсии Анисиной С.С. произведен ответчиком в соответствии с приведенными нормами по наиболее выгодному варианту, при этом учтена сумма возмещения уплаты страховых взносов за период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 31.12.2001 расчетный капитал, исчисленный из размера пенсии составил ... рублей, а с учетом валоризации с 01.01.2010 – ... рубля.

Размер трудовой пенсии на 01.10.2002 составил ... руб. (где ... руб. – базовая часть трудовой пенсии по старости и ... руб. – страховая часть пенсии), с 01.01.2015 по настоящее время размер пенсии составляет ежемесячно ... рублей. Общий трудовой стаж Анисиной С.С. до 01.01.1991 составил 30 лет 1 месяц 21 день.

Согласно представленным расчетам ответчика, при исчислении размера пенсии в порядке п.3 ст.30 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовой стаж истицы по состоянию на 01.01.2002 составляет 23 года 2 месяца 16 дней.

По состоянию на 31.12.2001 расчетный капитал, исчисленный из размера пенсии составил бы ... рублей, а с учетом валоризации с 01.01.2010 – ... рубля.

Размер трудовой пенсии на 01.10.2002 составил ... руб. (где ... руб. – базовая часть трудовой пенсии по старости и ... руб. – страховая часть пенсии), с 01.01.2015 по настоящее время размер пенсии составит ежемесячно ...71 рублей, а с 01.02.2015-... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчиком произведен расчет пенсии по наиболее выгодному для Анисиной С.С. варианту. Оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы жалобы о необходимости расчета размера пенсии в порядке, предусмотренном п.3 ст.30 Федерального закона «О трудовых пенсиях РФ» с включением периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижению им возраста трех лет, нельзя признать обоснованными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с п. 3 ст. 30 Федерального закона N 173 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002, в которую периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком не засчитываются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисиной С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-