Приговор по делу № 1-510/2019 от 08.04.2019

Уголовное дело № 1-510/2019 (11801950012000441)

УИД 19RS0001-01-2019-000315-32

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             13 июня 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Коробка Т.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Ситниковой Н.В., Вдовиченко О.В.,

подсудимого Коптева Д.А.,

его защитника – адвоката Лепехина В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Антонюк Ж.В.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, работающего по найму, студента 1 курса ХГУ им. Катанова «Институт истории и права», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коптев Д.А. совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступление Коптевым Д.А. совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, Коптев Д.А., действуя с преступным умыслом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не являющихся значительным, крупным и особо крупным размером, действуя из корыстных побуждений, находясь на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда № <адрес> Республики Хакасия, путем собственноручной передачи из рук в руки незаконно сбыл Свидетель №1, выступающему в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство – гашиш, массой 0,25 гр. за денежные средства в сумме 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут Коптев Д.А. задержан сотрудниками ОНК УМВД России по <адрес> и его преступная деятельность была пресечена.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут Свидетель №1, действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», добровольно выдал сотрудникам ОНК УМВД России по <адрес> незаконное сбытое Коптевым Д.А. наркотическое средство – гашиш, массой 0,25 гр.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – гашиш, относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – гашиш, массой 0,25 гр., не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размера.

Подсудимый Коптев Д.А. в отношении предъявленного ему обвинения вину признал полностью.

Из показаний подсудимого Коптева Д.А., данных в ходе судебного следствия следует, что в подъезде дома по <адрес> на подоконнике он нашел спичечный коробок, в котором находилось наркотическое средство – гашиш, часть которого он употребил, оставшуюся часть наркотического средства весом 0,25 гр. решил продать, поскольку нуждался в денежных средствах.

С помощью своего телефона «Айфон 6» в приложении «Telegram» в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов со своего аккаунта «Bazuka» в чате «BuddaBar» написал сообщение о продаже наркотического средства. После чего с Свидетель №1 в личных сообщениях была достигнута договоренность о передаче последнему наркотического средства за денежные средства в сумме 1000 рублей. Позднее в этот же день, в 17 часов встретился в подъезде <адрес> с Свидетель №1, где передал последнему наркотическое средство, Свидетель №1 в свою очередь передал ему денежные средства купюрами по 500 рублей в сумме 1000 рублей, которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции, после чего он был задержан. Он не планировал размещать закладки с наркотическим средством в тайники, которые затем продавать и получать за них денежные средства с использованием сети Интернет. Передача наркотического средства была из рук в руки.

В ходе предварительного следствия с его участием проводились следственные действия, в ходе проведения которых он добровольно сообщал об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

Оценивая показания Коптева Д.А., суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд расценивает и показания Коптева Д.А. в ходе проверки показаний на месте в ходе которой, последний указал место, где он приобрел наркотическое средство в середине ноября 2018 года, и место, где он сбыл наркотическое средство гашиш ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 203-210).

Поверку показаний на месте, суд признает допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, от которого как и от Коптева Д.А. замечаний к проведенным действиям не поступило, что отражено в протоколе.

    Согласно протоколов осмотра места происшествия, был проведен осмотр места происшествия объектом осмотра которого был лестничный пролет между третьим и четвертым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>; лестничный пролет между первым и вторым этажами подъезда № <адрес> в <адрес>. Участвующий в ходе осмотра Коптев Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут в подъезде № <адрес> сбыл наркотическое средство гашиш неустановленному лицу, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами (т. 1 л.д. 211-214, т. 2 л.д. 45-49).

Вина Коптева Д.А. в совершении им незаконного сбыта наркотических средств, кроме его показаний, подтверждается показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскного мероприятия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными сторонами.

    Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ – Свидетель №1 вручены денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, серии и номера денежных купюр отражены в акте осмотра денежных средств, с купюр сняты светокопии. Как следует из акта вручения денежных средств, деньги предназначены для проведения «оперативного эксперимента» (т. 1 л.д. 35-36, 38).

    Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия, Свидетель №1, давший добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии, и использовании принадлежащего ему телефона в оперативном эксперименте (т. 1 л.д. 34), досмотрен, при нем ничего запрещенного обнаружено и изъято не было (т.1 л.д.37).

    Из акта добровольной выдачи, следует, что Свидетель №1 добровольно выдал оперативному сотруднику ФИО6 два фрагмента вещества коричневого цвета, пояснив, что данные фрагменты вещества приобрел у неизвестного ему молодого парня за денежные средства в сумме 1000 рублей (т.1 л.д. 39).

    Согласно справке об исследовании, представленное вещество, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством растительного происхождения –гашиш, общая масса которого составила 0, 25 г.( в ходе исследования израсходовано 0,02 г. вещества) (т.1 л.д. 41).

    При личном досмотре сотрудником полиции ФИО7 у Коптева Д.А. обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе в сумме 1000 рублей купюрами достоинством 500 рублей, номера и серии которых соотносятся с врученными Свидетель №1 с сериями и номерами 2 купюр достоинством 500 рублей, изъят сотовый телефон (т.1 л.д. 43-44).

О соблюдении требований закона при личном досмотре гражданина Свидетель №1, осмотре и вручении денежных средств, при добровольной выдаче Свидетель №1 приобретенного вещества, личном досмотре Коптева Д.А. свидетельствуют показания свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия и оглашенные, в связи с неявкой показания свидетеля Свидетель №3, подтвердивших свое участие в качестве приглашенных граждан в указанных действиях и подробно рассказавших о всех действиях, проводимых в их присутствии, пояснив, что по каждому действию составлялся документ, в которых все записано было верно, в протоколе расписывались все участвующие лица (т.1 л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что у него в сотовом телефоне установлена программа «Telegram», в которой он в декабре 2018 года был зарегистрирован под аккаунтом «ret qri» с именем пользователя «@azci50». ДД.ММ.ГГГГ он около 12 часов 20 минут зашел со своего аккаунта в приложение «Telegram» в чат интернет магазина «BuddaBar official» где увидел в чате сообщение от аккаунта «Bazuka» следующего содержания: «абк, тувинский гашиш с рук, в лс». После чего он написал данному аккаунту сообщение о желании приобрести наркотическое средство. После чего он обратился к сотрудникам полиции и сообщил о данном аккаунте, что данный аккаунт желает ему продать наркотическое средство «гашиш» через программу «Telegram» в сети «Интернет». По предложению сотрудников полиции он принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в присутствии двух понятых сотрудники полиции провели ему личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружили, после чего сотрудники полиции осмотрели денежные средства в сумме 1000 рублей, в количестве двух купюр по 500 рублей, затем данные денежные средства были переданы ему, он присутствующим понятым пояснил, что деньги предназначены для приобретения наркотического средства растительного происхождения «гашиш» у неустановленного лица с аккаунтом «Bazuka» в программе «Telegram». Все действия сотрудников полиции были отражены в соответствующих документах, в которых он поставил свою подпись, а также подписи поставили все участвующие лица. После чего он со своего аккаунта в программе «Telegram» в сети «Интернет» написал аккаунту «Bazuka» и спросил куда подъехать. Аккаунт «Bazuka» назначил ему встречу возле <адрес> в <адрес>, после чего он ему сказал, что он выезжает. Затем сотрудники полиции повезли его в район указанного дома. Он написал данному аккаунту, аккаунт написал, чтобы он подъехал по адресу: <адрес> <адрес>. Сотрудники полиции подвезли его к вышеуказанному дому, из 3 подъезда <адрес> вышел молодой парень славянской внешности с короткой стрижкой в черно-белом костюме и позвал его в подъезд. Он с парнем зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку, после чего данный парень показал ему фрагмент вещества коричневого цвета, он ему передал денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами по 500 рублей, а парень ему передал данное вещество. Купленный наркотик он положил себе в карман куртки. Время было примерно 17 часов 10 минут. В здании полиции он в присутствии двух приглашенных понятых он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство «гашиш» в количестве двух фрагментов, так как в кармане данное вещество, которое ему при вышеуказанных обстоятельствах продал неизвестный молодой парень, разломилось. Указанные два фрагмента с наркотическим средством были упакованы. Данные действия были внесены в акт, с которым ознакомившись все заверили своими подписями (т. 1 л.д. 92-94).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их допустимыми доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу, не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, они согласуются с данными, отраженными в протоколах и актах, составленных по результатам действий с участием свидетелей.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия в виде оперативного эксперимента, предусмотрено ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».     Согласно ст.7 указанного закона, основаниями для проведения оперативно-розыскного мероприятия являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующей условия проведения оперативно - розыскных мероприятий, оперативный эксперимент проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно постановлению, составленному оперативным сотрудником ФИО7, в ОНК УМВД России по <адрес> поступила информация, что территории <адрес> неустановленное лицо, используя аккаунт «@Bazuka3» в приложении «Telegram» через сеть «Интернет» занимается незаконным сбытом наркотического средства гашиш из рук в руки, в связи с чем планируется провести ОРМ «оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 30).

Данное постановление утверждено надлежащим лицом.

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, органу следствия предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в ходе которых был установлен и задержан Коптев Д.А. (т. 1 л.д.27-28).

Из показаний свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, данных в ходе судебного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация, что неустановленное лицо в сети Интернет с использованием аккаунта «Базука» предлагает приобрести у него наркотическое средство – гашиш. Для пресечения незаконной деятельности, было запланировано и проведено, на основании соответствующих документов, оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Свидетель №1 дал добровольное согласие на участие при проведении ОРМ, он был досмотрен в присутствии приглашенных граждан, ему были вручены денежные средства купюрами по 500 рублей в сумме 1000 рублей, которые ранее были осмотрены. Свидетель №1 под наблюдением сотрудников проехал в район дома по <адрес>, далее в подъезде дома Коптев передал Свидетель №1 наркотическое средство, Свидетель №1 в свою очередь передал Коптеву денежные средства, после чего Коптев был задержан. Свидетель №1 выдал сотрудникам полиции наркотическое средство - гашиш, приобретенное у Коптева. В ходе личного досмотра у Коптева были обнаружены денежные средства, которые ранее были вручены Свидетель №1 для проведения ОРМ. После задержания, Коптев сотрудничал в раскрытии совершенного им преступления.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО7 у суда оснований не имеется, они объективно подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом досмотра Свидетель №1, актом осмотра денежных средств, актом передачи денежных средств, протоколом досмотра Коптева Д.А., а также показаниями свидетелей, из числа приглашенных граждан и показаниями свидетеля Свидетель №1

Согласно фототаблице к протоколу личного досмотра и досмотра вещей осмотрено содержание телефона, изъятого у Коптева Д.А. (т. 1 л.д. 46-71).

Из содержания переписки следует, что речь идет о незаконном обороте наркотических средств с указанием наименования наркотического средства, его стоимости.

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен сотовый телефон «iPhone 6 (А1549)», изъятый в ходе личного досмотра Коптева Д.А. В ходе осмотра переписки аккаунта «BAZUKA» с аккаунтом «Restrer» за ДД.ММ.ГГГГ установлена переписка из содержания которой следует, что между данными аккаунтами идет переписка относительно наркотического средства гашиш и достигнута договоренность о встрече: Лермонтова, 18-3 и встреча. Также в ходе осмотра было установлено, что аккаунт «BAZUKA» привязан к номеру: +<данные изъяты>, имя @BAZUKA3 (т. 1 л.д. 128-144).

Сотовый телефон, сим карта, принадлежащие Коптеву Д.А., а также денежные средства, используемые при проведении ОРМ, осмотрены и признаны вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 145, 146-151).

Согласно сведений, представленных ПАО МТС абонентский № зарегистрирован на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 154).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру +<данные изъяты>, предоставленная ПАО «Мобильные Телесистемы». В ходе осмотра детализации абонентского номера +<данные изъяты> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 08 минут до 17 часов 20 минут сотовый телефон с установленной SIM-картой №, которой соответствует абонентский номер +<данные изъяты>, находился в районе месторасположения базовых станций, находящихся по адресам: <адрес>, и по адресу: <адрес>, в зоне действия которых находится адрес: <адрес> (т. 1 л.д. 160-162).

Детализация получена на основании судебного решения (т. 1 л.д. 156).

Осмотренная детализация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 163).

Тот факт, что Свидетель №1 добровольно выдано наркотическое вещество, а не иное средство подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное вещество является наркотическим средством растительного происхождения, а именно гашишем. Масса гашиша составила 0,23г. (т. 1 л.д. 112-114).

Наркотическое средство осмотрено, признано вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 116-119).

Свидетель ФИО8 мать подсудимого, допрошенная в ходе судебного следствия охарактеризовала сына с положительной стороны. Сын имеет высшее образование, прошел службу в армии, имел намерения работать в правоохранительных органах. В пользовании сына имелся сотовый телефон и сим карта с абонентским номером 9175256639, которая зарегистрирована на ее имя.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 суд признает их допустимыми, достоверными доказательствами, относящимися к рассматриваемому уголовному делу.

Исследовав представленные доказательства, суд считает виновность подсудимого в совершении деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре установленной показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, протоколами следственных действий и заключением судебной экспертизы и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а также показаниями подсудимого.

Учитывая, что экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы проведения судебных экспертиз, выводы эксперта мотивированы, сделаны в результате исследований, у суда нет сомнений в ее достоверности.

Материалы, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми, так как они получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, и устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Следственные действия в виде осмотров мест происшествия, предметов, произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Поскольку требования ст. ст. 81, 82, 177 УПК Российской Федерации, регламентирующих порядок осмотра, признания вещественных доказательств и приобщение к уголовному делу, наркотических веществ и других изъятых предметов, а также требования ст. ст. 164, 166 УПК РФ, регламентирующие общие условия проведения следственных действий, соблюдены, в связи с чем, протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям свидетелей, причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, они не противоречивы, подтверждаются иными данными, в связи с чем, суд использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия суд не усматривает, поскольку умысел Коптева Д.А. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Обстоятельства, при которых Коптев Д.А. совершил действия по передаче гашиша, предварительно достигнутая договоренность о сделке, передача наркотика, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на сбыт наркотических средств, который у него сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции. При этом, оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что сотрудники УМВД по <адрес> <адрес>, относительно инкриминируемого Коптеву Д.А. деяния, действовали в рамках полномочий, предоставленных им законодательством, в том числе требованиями Федерального Закона № 144-ФЗ от 12.08.1995г. в действующей редакции «Об оперативно-розыскной деятельности», которые предусматривают возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и пресечения их незаконной деятельности.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства совершения подсудимым преступления свидетельствуют о том, что преступление совершено им с прямым умыслом с целью получения материальной выгоды, то есть из корыстных побуждений.

Суд считает установленным исходя из исследованных письменных доказательств, показаний подсудимого и свидетелей, что незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, весом 0,25 гр. имел место ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, в <адрес> на лестничном пролете между первым и вторым этажом подъезда № <адрес>, которое Свидетель №1 добровольно выдал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» наркотическое средство - гашиш, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо Крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», масса наркотического средства – гашиш, весом 0,25 г., не относится к категории значительного, крупного и особо крупного размера.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Коптев Д.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства– гашиш, весом 0,25 гр.

При этом, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение Коптевым Д.А. преступных действий, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), поскольку по смыслу закона следует, что данный квалифицирующий признак предполагает дистанционный сбыт наркотических средств и лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств, при этом исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика. Само же по себе использование мессенджера с помощью сети «Интернет» для приискания потребителей, достижения договоренности о реализации наркотических средств, а также для ведения сбытчиком переговоров с приобретателем наркотических средств не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, как происходило по настоящему уголовному делу, использовались информационно – телекоммуникационные сети.

Так, в ходе судебного следствия установлено, что Коптев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 наркотическое средство и получил от последнего денежные средства за переданное наркотическое средство не посредством информационно – телекоммуникационной или электронной сети, а непосредственно при личном контакте, то есть из рук в руки. При таких обстоятельствах, нельзя признать сбыт наркотических средств дистанционным, а значит и наличие квалифицирующего признака – совершение преступления с использованием электронных или информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), отсутствует.

С учетом изложенного, суд находит доказанным совершение Коптевым Д.А. преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Определяя вид и меру наказания Коптева Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его родных и близких лиц, положительные характеристики родителей Коптева Д.А., все обстоятельства по делу, а также иные данные о личности подсудимого.

Также суд учитывает личность Коптева Д.А., который несудимый (т. 1 л.д.238-240), по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 242), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 245), по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 248), награжден грамотами за учебу, спорту, за активное участие в жизни лагеря и отряда (т. 2 л.д. 73-80), по месту жительства соседями, по месту работы характеризуется положительно (сведения, представленные в судебном заседании).

С учетом вышеуказанных сведений, а также поведения Коптева Д.А. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и считает его вменяемым и в соответствии со ст.22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Коптева Д.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний, а также при проверке показаний на месте, при осмотре места происшествия, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коптева Д.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности Коптева Д.А. суд не находит условий для изменения категории преступления, совершенного Коптевым Д.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности Коптева Д.А., суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Коптеву Д.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности Коптева Д.А., суд полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

По делу не имеется оснований для применения к Коптеву Д.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания.

    Учитывая молодой возраст Коптева Д.А., условия его жизни, оценивая данные о личности Коптева Д.А., который характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, принимая во внимание полное признание им вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в совокупности эти данные являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и дающими основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Поэтому суд находит возможным, при назначении Коптеву Д.А. наказания, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

    Вместе с тем, суд не находит оснований, позволяющих назначить Коптеву Д.А. менее строгое наказание чем лишение свободы на определенный срок.

    Именно такое наказание Коптеву Д.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Коптеву Д.А. следует определить для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее Коптев Д.А. не отбывал лишение свободы.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Коптев Д.А. признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, а также с целью исключения возможности Коптева Д.А. скрыться, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде запрета определенных действий на меру пресечения в виде заключения под стражу.

    В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначенного подсудимому, должно быть зачтено время его содержания под стражей с момента фактического задержания.

Согласно ст.ст.107, 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время домашнего ареста.

    Согласно протоколу задержания (т. 1 л.д. 169-171) задержание Коптева Д.А. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ произведено ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство, которое никем не оспаривается, свидетельствует о том, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Коптев Д.А. фактически лишен свободы, так как был изолирован и не имел возможности свободного передвижения. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-176) в отношении Коптева Д.А. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 179-180) мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на меру пресечения в виде запрета определенных действий, которая впоследствии была продлена, в том числе и на стадии судебного разбирательства. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о зачете в срок отбытого наказания времени содержания под стражей Коптева Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Коптева Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО2 изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания Коптева Д.А. время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания наказания время содержания Коптева Д.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство гашиш массой 0,21 г. (без учета 0,04 г. вещества израсходованного в ходе проведения исследования и экспертизы) уничтожить;

- сотовый телефон «iPhone 6 (А1549)» IMEI: № с SIM картой № сотового оператора «МТС», хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить Коптеву Д.А. по принадлежности.

    - два билета Банка России достоинством по 500 рублей сериями и номерами: ИБ <данные изъяты>; НВ <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МВД по <адрес>- возвратить в финансовую часть МВД по <адрес>.

    - детализацию абонентского номера +<данные изъяты>, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       Т.В. Коробка