Постановления по делу № 16-1887/2021 от 24.02.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                            № 16-1887/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            5 апреля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Левановой Елены Александровны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Левановой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 апреля 2020 г. (резолютивная часть объявлена 28 апреля 2020 г.), оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 г., Леванова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Леванова Е.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

Правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области, утвержденные начальником Управления Судебного департамента в Новосибирской области 7 мая 2019 г., начальником Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области 13 мая 2019 г. и и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области 6 мая 2019 г., определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях федеральных судов общей юрисдикции, судебных участках мировых судей и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 1.3 указанных Правил под установленным порядком в здании суда понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок судебного разбирательства в судах, деятельность судей, работников аппарата и других работников суда, связанная с организационным обеспечением деятельности суда, правила поведения граждан в общественных местах.

В пункте 2.2 названных Правил определено, что допуск граждан в суд и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», приказом Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 г. № 596 «Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов» и настоящими Правилами.

Согласно пункту 3.2 Правил поведения в суде посетители, находясь в помещении суда, обязаны, в частности: соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; бережно относиться к имуществу судов, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и служебных помещениях судов.

Пунктом 4.1 Правил поведения в суде предусмотрено, что в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе громко разговаривать, кричать, нецензурно выражаться.

Как усматривается из материалов дела, 3 февраля 2020 г. в 11 час. 40 мин. Леванова Е.А., находясь в здании мирового суда Ленинского района г. Новосибирска по адресу: г. Новосибирск, ул. Забалуева, д. 4, кабинет № 1 канцелярия, в нарушение п. 3.2 Правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции и судебных участках мировых судей Новосибирской области, громко выражала недовольство работой суда, размахивала руками, на неоднократные распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленный в суде общественный порядок, не реагировала.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом обнаружения административного правонарушения, объяснениями свидетелей и иными доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия Левановой Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Действия Левановой Е.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного кодекса.

В соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного кодекса.

Доводы жалобы о том, что обстоятельства, указанные судебным приставом в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что свидетели ФИО5 и ФИО6 дали заведомо ложные показания, объективного подтверждения не имеют.

Вопреки утверждению заявителя доказательства, свидетельствующие о том, что указанные лица заинтересованы в исходе данного дела об административном правонарушении, в представленных материалах отсутствуют, заявителем не представлены.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении не указана цель посещения Левановой Е.А. здания суда, обоснованность выводов судебных инстанций о её виновности в совершении вмененного деяния не опровергает.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Левановой Е.А. были разъяснены, однако подтвердить данное обстоятельство своей подписью в протоколе она отказалась, что подтверждается записью, выполненной судебным приставом в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д. 3).

Из содержания протокола усматривается, что копию протокола Леванова Е.А. получить отказалась.

Доводы жалобы о том, что судебным приставом на Леванову Е.А. было оказано психологическое давление и высказаны угрозы, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются.

Утверждение Левановой Е.А. о том, что в канцелярии суда ей необоснованно оказали в принятии искового заявления, не освобождало её от обязанности соблюдать Правила поведения в суде и исполнения требований судебного пристава.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 28 апреля 2020 г., Леванова Е.А. была извещена надлежащим образом 23 апреля 2020 г., что подтверждается соответствующей телефонограммой (л.д. 20).

В удовлетворении ходатайства Левановой Е.А. об отложении рассмотрения дела мировой судья отказал правомерно, по основаниям, указанным в определении, вынесенном в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, с приведением соответствующих мотивов, поводов не согласиться с которыми не имеется (л.д. 44).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие Левановой Е.А. были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя на то, что мировой судья не истребовал видеозапись с фиксацией события правонарушения, не вызвал в суд свидетелей и лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не свидетельствует о том, что судом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).

Утверждение заявителя о том, что работники аппарата суда ФИО7 и ФИО8 были привлечены к дисциплинарной ответственности, не является основанием для освобождения Левановой Е.А. от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Ссылка Левановой Е.А. на то, что она имеет невротические заболевания, отмену обжалуемых актов и прекращение производства по делу не влечет, поскольку данные, свидетельствующие о том, что она во время совершения противоправных действий находилось в состоянии невменяемости, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Левановой Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 апреля 2020 г. и решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 7 декабря 2020 г., вынесенные в отношении Левановой Елены Александровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Левановой Е.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов