Решение по делу № 2-338/2020 от 22.01.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

с. Агаповка 06 июля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи      Латыповой Т.А.,     

при секретаре Мастьяновой А.С.,

с участием истца Смирнова А.Н., его представителя Жернаковой О.С. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ответчиков Смирнова В.А., Кирпичниковой И.А., её представителя Григорьевой Ю.А. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.Н. к Смирнову В.А. Кирпичниковой И.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Смирнов А.Н. с учетом уточнённых исковых требований обратился в суд исковыми требованиями к Смирнову В.А., Кирпичниковой И.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности (т.1, л.д.158-162)

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком Смирновым В.А. заключен договор купли-продажи земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения и эксплуатации нежилого здания-база отдыха, и нежилого здания-базы отдыха с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес> В соответствии с условиями договора стороны договорились между собой, что реальная стоимость продаваемого истцом ответчику объектов недвижимости составляет 500 000 рублей, однако в п. 2.1 договора указана 10 000 рублей. Ответчик обязался в течение пяти лет передать частями указанную сумму, о чем написал расписку, чего последним сделано не было, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Между истцом и ответчиком Смирновым В.А. ДД.ММ.ГГГГ было заключено мировое соглашение, которое определением суда было утверждено, однако в последующим по заявлению Кирпичниковой И.А. по вновь открывшимся обстоятельствам 13 февраля 2020 года определением суда оно было отменено, поскольку на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кирпичниковой И.А. по исковым требованиям к Смирнову В.А. о разделе совместно нажитого имущества было признано право собственности на спорные объекты недвижимости. Ссылаясь на положения ст.ст. 450-453 ГПК РФ истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Смирновым А.Н. и Смирновым В.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения и эксплуатации нежилого здания-база отдыха, и нежилого здания-базы отдыха с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес> прекратить право собственности Смирнова В.А. на указанные объекты недвижимости, прекратить право собственности Кирпичниковой И.А. на объекты недвижимости, возникшее на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить право собственности Смирнова А.Н. на указанный земельный участок и нежилое здание- базу отдыха. Просил суд взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, с оплатой государственной пошлины в размере 8200 рублей.

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены Смирнова Н.И., Управление Росреестра по Челябинской области (т.1, л.д.123-124)

Истец Смирнов А.Н., его представитель Жернакова О.С. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Смирнов В.А. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не имел, пояснил, что денежные средства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ им переданы не были, с исковыми требованиями согласился.

Ответчик Кирпичникова И.А., её представитель Григорьева Ю.А. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что денежные средства по сделке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы Смирновым В.А. истцу до подписания договора купли-продажи, решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за Кирпичниковой И.А. по исковым требованиям к Смирнову В.А. о разделе совместно нажитого имущества признано право собственности на спорные объекты недвижимости, решение суда вступило в законную силу. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности истцом по данным требованиям. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Смирнова Н.И. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, исковые требования истца поддержала (т.1, л.д. 157, т.2 л.д.13)

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, представил письменное мнение (т.2, л.д.10-11)

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным, условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (т.550 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между продавцом Смирновым А.Н. и покупателем Смирновым В.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения и эксплуатации нежилого здания-база отдыха, и нежилого здания-базы отдыха с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: Россия, <адрес>. Государственная регистрация права собственности на земельный участок и нежилое здание-базы отдыха произведена в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.41-42)

Цена продаваемого земельного участки и нежилого здания-базы отдыха составила 10000 руб. (пункт 2.1 договора)

Истец Смирнов А.Н. в качестве основания исковых требований о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указал, что были существенно нарушены условия договора купли-продажи в части неоплаты стоимости имущества и не выполнение договоренности, подтвержденной распиской от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова В.А. (т.1, л.д.8) о том, что он обязуется отдать в течение пяти лет деньги в размере 500 000 рублей по принятому от Смирнова А.Н. земельного участка и нежилого здания –базы отдыха по <адрес> <адрес>, в связи с чем, он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Как усматривается из заключенного между сторонами договора (п.2.3), в нем содержится указание на то, что денежные средства в размере 10 000 руб. покупатель оплачивает продавцу до подписании договора (л.д. 41 оборот). Договор не содержит сведений, подтверждающих, что он заключен сторонами с рассрочкой оплаты товара.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении которого истцом заявлены требования, содержит сведения об оплате стоимости приобретаемых земельного участка и нежилого здания –базы отдыха, расположенных по <адрес>, покупателем Смирновым В.А. продавцу Смирнову А.Н. до подписания договора.

При заключении договора купли-продажи земельного участка и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установленные законом требования к договорам купли-продажи недвижимости сторонами соблюдены, договор совершен в письменной форме, содержит все существенные условия данного договора. Смирновым А.Н. получено нотариальное согласие от супруги Смирновой Н.И. в соответствии со ст. 35 СК РФ на продажу объектов недвижимости расположенных по адресу: <адрес> за цену и на условиях по своему усмотрения, а Смирновым В.А. получено нотариальное согласие от супруги Кирпичниковой И.А. на приобретение указанных объектов недвижимости, что подтверждается делом правоустанавливающих документов (т.1, л.д.31-56)

При этом доводы стороны истца, приведенные в обоснование иска, о том, что стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ фактически составляла 500 000 рублей, о чем представлена в материалы дела расписка от покупателя Смирнова В.А., датированная ДД.ММ.ГГГГ в качестве основания об отсутствии у Смирнова В.А. средств на оплату стоимости приобретаемого имущества сами по себе не опровергают факт исполнения договора, и самостоятельно не могут быть положены в основу для удовлетворения требований истца, поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных, что он заключен с рассрочкой платежа, обременение государственным регистрационным органом не наложено по заявлению продавца с целью исполнения договора по оплате покупателем.

Доказательств, опровергающих содержание договора об оплате покупателем стоимости приобретаемых объектов до его подписания, истцом не представлено. Доводы истца о безденежности договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ссылки представителя истца о необходимости составления расписки в получении денежной суммы дополнительно к согласованному условию о выполненной оплате по договору до подписания договора, отклонены судом, как необоснованные.

В соответствии с условиями договора деньги были получены истцом еще до подписания договора. Объективных доказательств несоответствия этого фактическим обстоятельствам стороной истца не представлено. Стороны вместе обратились в регистрирующий орган о регистрации перехода права. Регистрация перехода права состоялась, кто-либо из сторон не ходатайствовал о приостановлении или прекращении регистрации права, длительное время не предъявляли претензий по поводу исполнения договора.

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по разделу совместно нажитого имущества супругов Кирпичниковой И.А. и Смирнова В.А., которым спорное недвижимое имущество признано совместно нажитым имуществом Кирпичниковой И.А. и Смирнова В.А. и за Кирпичниковой И.А. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения и эксплуатации нежилого здания-база отдыха, и нежилое здание-база отдыха с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес>

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, заключенное истцом Смирновым А.Н., его представителем Жернаковой О.С. по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком Смирновым В.А., согласно которому: расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения и эксплуатации нежилого здания-база отдыха, и нежилого здания-базы отдыха с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по <адрес> заключенный между Смирновым А.Н. и Смирновым В.А. Прекращено право собственности Смирнова В.А. на указанные объекты недвижимости и признано право собственности за Смирновым А.Н. Признан долг Смирнова А.Н. перед Смирновым В.А. в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей, за неотделимые улучшения, вложенные в благоустройство нежилого здания-базы отдыха с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., и прилежащей территории расположенной <адрес> и передано Смирновым А.Н. денежные средства в сумме 500 000 рублей Смирнову В.А. до подписания настоящего мирового соглашения (т.1, л.д.66-70)

Определением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по иску Смирнова А.Н. к Смирнову В.А. о расторжении договора купли-продажи по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1,л.д.112-116)

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, существенного нарушения договора ответчиком по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, которое влечет для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания –базы отдыха от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный между сторонами договор купли-продажи условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. При этом суд отмечает, что с иском о расторжении договора купли-продажи указанных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась более чем через семь лет после его заключения.

Таким образом, истцом не доказано существенное нарушение покупателем своих обязанностей по договору купли-продажи, а также наличие оснований для его расторжения.

Ответчиком Кирпичниковой И.А., её представителем Григорьевой Ю.А. в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности истцом по данным требованиям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции на день обращения истца в суд) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями 26 августа 2019 года.

Договор купли-продажи недвижимости заключен ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор подписан сторонами и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по требованиям о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании перехода права собственности на недвижимое имущество истец обратился в суд после истечения срока исковой давности.

Истцом не предоставлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истцом и его представителем не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Юридическая неграмотность стороны по делу не может быть признана исключительным обстоятельством для восстановления срока исковой давности.

Доводы истца и его представителя относительно того, что о нарушении своих прав истцу стало известно только лишь в июле 2017 года, суд полагает необоснованными, поскольку договор купли-продажи не содержит сведений о том, что он заключен с рассрочкой платежей либо на передаваемые объекты недвижимости наложено обременение с целью полного исполнения договора покупателем. При этом в регистрационном деле имеется заявление истца Смирнова А.Н. в регистрационный орган от ДД.ММ.ГГГГ и расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении документов после проведенной государственной регистрации в отношении спорных объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, 35, 36-37)

Доказательств перерыва срока исковой давности истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца Смирнова В.А. с учетом применения по заявлению сторон – ответчика Кирпичниковой И.А. и её представителя Григорьевой Ю.А. срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов солидарно с ответчиков, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 8200 рублей и расходов на представителя в сумме 30 000 рублей, при этом истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих несение расходов на представителя в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу Смирнову А.Н. отказано, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований по взысканию судебных расходов с ответчиков, связанных с оплатой государственной пошлины и расходов на представителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Смирнова А.Н. к Смирнову В.А. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения и эксплуатации нежилого здания-база отдыха, и нежилое здание-база отдыха с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес>, заключенного между Смирновым А.Н. и Смирновым А.В., отказать.

Отказать Смирнову А.Н. в прекращении права собственности Кирпичниковой И.А. на земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., для размещения и эксплуатации нежилого здания-база отдыха, и нежилое здание-база отдыха с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по <адрес> на основании решения Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и восстановлении права собственности Смирнова А.Н. на указанные объекты недвижимости.

Отказать Смирнову А.Н. о взыскании судебных расходов со Смирнова В.А., Кирпичниковой И.А. по оплате государственной пошлины в размере 8200 рублей 00 копеек, оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года

Копия «верна»-Судья:

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №

Агаповского районного суда Челябинской области