Решение по делу № 2-3581/2014 ~ М-3254/2014 от 25.07.2014

Дело № 2-3581 /2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2014 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием помощника Ачинского межрайонного прокурора Занько Н.В.,

истца Кузьмина Е.М.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кузьмина ЕМ к ООО «Вент-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайпрокурор обратился в суд в интересах Кузьмина Е.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Вент-Строй» (далее ООО «Вент-Строй») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, о выдаче трудовой книжки, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2014 года ООО «Вент-Строй» прекращены трудовые отношения с Кузьминым Е.М., в нарушение требований трудового законодательства, причитающиеся работнику при увольнении суммы не выплачены. Не произведена выплата заработной платы за апрель 2014 года в сумме 11000 рублей, за май 2014 года в сумме 2894,73 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7294,01 руб., в связи с чем, истец просит взыскать в ответчика задолженность в сумме 21188,74 руб., обязать ответчика выдать Кузьмину Е.М. трудовую книжку (л.д.2-3).

Процессуальный истец помощник Ачинского межрайпрокурора Занько Н.В. и материальный истец Кузьмин Е.М в судебном заседании исковые требования поддержали частично, при этом Кузьмин Е.М. пояснил, что в ходе судебного разбирательства трудовая книжка с записью об увольнении ему была выдана, однако заработная плата за апрель и май 2014 года до настоящего времени не выплачена, в связи с чем отказался от требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче трудовой книжки, настаивает на заявленных требованиях о взыскании задолженности.

Определением от 18 сентября 2014 года производство по делу в части исковых требований о возложении обязанности по выдаче трудовой книжки прекращено.

Представитель ответчика ООО «Вент-Строй» будучи извещенным надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией (л.д.33) в судебное заседание не явился, возражений либо ходатайств не представил.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ачинского межрайпрокурора в интересах Кузьмина Е.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 140 ТК РФ определено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Вент-Строй» с 02 сентября 2013 года в должности …, приказом № от 27 мая 2014 года трудовые отношения с Кузьминым Е.М. прекращены в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по п.5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д.25-29).

Из справки о доходах физического лица за 2014 год усматривается, что заработная плата Кузьмина Е.М. за апрель 2014 года составила 11000 рублей, за май 2014 года - 2894 руб. 73 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7294,01 руб. (л.д. 4).

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 140 Трудового договора РФ, при увольнении ответчиком не выплачена истцу Кузьмину Е.М. заработная плата за апрель и май 2014 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что привело к нарушению трудовых прав Кузьмина Е.М.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Вент-Строй» подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2014 года в сумме 11000 рублей, за май 2014 года в сумме 2894 руб. 73 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7294,01 руб., в общем размере 21188,74 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, с ответчика ООО «Вент-Строй» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск в размере 835,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах Кузьмина ЕМ к ООО «Вент-Строй» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Вент-Строй» в пользу Кузьмина ЕМ 21188 (двадцать одну тысячу сто восемьдесят восемь) рублей 74 копейки.

Взыскать в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 835 (восемьсот тридцать пять) рублей 66 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Шиверская А.К.