Решение по делу № 1-92/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-92/2019

Строка № 25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Таловая 13 ноября 2019 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Гавриловой И.Ю.,

при секретаре Ваниной М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Таловского района Воронежской области Юриной С.А.,

подсудимого Яковлева А.В.,

защитника – адвоката Катасонова В.В., представившего удостоверение № 3221 и ордер № 7990,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яковлева А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК Новохоперского района Воронежской области, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копии обвинительного постановления и постановления о назначении судебного заседания получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев А.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

22 февраля 2019 года, в 14 часов 45 минут, Яковлев А.В. на автомобильной дороге в г. Новохоперск, ул. 25 лет Октября у дома № 23 Воронежской области, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Новохоперском судебном районе Воронежской области от 18.03.2019 г. Яковлев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, данное постановление вступило в законную силу 26.04.2019 г.

Однако Яковлев А.В. должных выводов для себя не сделал и 01 августа 2019 года, примерно в 20 часов 35 минут, на 5 км автодороги Таловая – Хорольский – Порохово, вблизи п. Березовка Таловского района Воронежской области управлял автомобилем марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, отстранен от управления транспортным средством и в добровольном порядке в 20 часов 57 минут прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – алкотектора «Юпитер», согласно показаниям которого степень опьянения Яковлева А.В. была определена наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, концентрация которого составила 0,319 мг/л.

Подсудимый Яковлев А.В. по ознакомлении с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В суде подсудимый Яковлев А.В. показал, что существо предъявленного ему обвинения он понимает, с ним согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, пояснил, что заявлено это ходатайство им после ознакомления с материалами оконченного расследованием уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после получения от него консультации, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Кроме того, Яковлев А.В. пояснил, что и в ходе дознания он свою вину признавал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявил добровольно, в присутствии защитника, получив от него консультацию, порядок и правовые последствия дознания в сокращенной форме ему были разъяснены и понятны.

Защитник Катасонов В.В. полагал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Яковлева А.В., поскольку порядок и условия его заявления соответствуют требованиям закона.

Принимая во внимание, что условия, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены, порядок заявления ходатайства отвечает требованиям ст. 315 УПК РФ, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, - не установлено и, учитывая, что стороны не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд пришел к выводу о возможности постановления обвинительного приговора, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Яковлев А.В., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, за инкриминируемое преступление предусмотрено самое строгое наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Яковлева А.В., суд считает обоснованным квалифицировать их по ст. 264.1 УК РФ, т.е. как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, повторно управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив посягательство на общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения и эксплуатации транспорта.

При назначении наказания подсудимому Яковлеву А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности движения, совершенного умышленно, а также данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 64), состоит в фактических брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей (л.д. 63), не работает, имеет ряд хронических заболеваний (л.д. 66-67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 69), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 15-16).

При этом суд принимает во внимание, что в отношении подсудимого Яковлева А.В. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а смягчающим является наличие двоих малолетних детей( п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает возможным принять во внимание указанное в обвинительном постановлении такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем либо предоставления иных сведений, неизвестных органам следствия и способствовавших его раскрытию и расследованию, поскольку Яковлев А.В. был застигнут непосредственно при его совершении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

С учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ правовых оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого Яковлева А.В. в совокупности и отдельно все приведенное выше, его поведение, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая данные о его личности, в том числе материальное положение, обусловленное отсутствием постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о том, что исправление Яковлева А.В. возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст.ст. 53.1, 62, 64, 72.1, 73, 76.1, 76.2 УК РФ не имеется, иное по виду наказание не будет отвечать целям и задачам его применения.

Меру пресечения Яковлеву А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу надлежит распорядиться следующим образом: автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, оставить законному владельцу ФИО6, у которого он находится на хранении; видеорегистратор «Каркам Q2 BlackEdition» с флеш-накопителем и алкотектор «Юпитер», находящиеся на хранении в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району, оставить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD R-диск – хранить при уголовном деле.

Одновременно с вынесением приговора разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яковлева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ, наказание в виде лишения Яковлева А.В. права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, – оставить законному владельцу ФИО6, у которого он находится на хранении; видеорегистратор «Каркам Q2 BlackEdition» с флеш-накопителем и алкотектор «Юпитер» оставить в ОГИБДД ОМВД России по Таловскому району; DVD R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий