Приговор по делу № 1-32/2022 от 10.01.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 января 2022 года г. Ахтубинск

Астраханская область

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Теханцов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобзевой В.С., с участием:

государственных обвинителей, помощников Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Заплавновой О.В., Степкиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Батаргалиев ,

защитника, адвоката Гладченко В.Н., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Батаргалиев , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего без оформления трудового договора, военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Ахтубинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, к обязательным работам на срок триста часов, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Батаргалиев совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Батаргалиев с середины ДД.ММ.ГГГГ года на законных основаниях проживал в <адрес> Астраханской <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 При этом Потерпевший №1 все имущество, находящееся в его домовладении, вверил Батаргалиев В середине ДД.ММ.ГГГГ года, у Батаргалиев , находясь в домовладении <адрес>, возник преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя преступный умысел Батаргалиев , обратился к ФИО1 и ФИО2, не подозревающих о преступных намерениях последнего, в оказании помощи в перевозки похищенных металлических изделий.

После чего, в период времени с середины ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года, Батаргалиев из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осуществил хищение вверенного ему имущества, находящееся по адресу <адрес>, которое совместно с ФИО2 и ФИО3, не предполагавших о преступном умысле последнего, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевез в пункт приема лома металла г. Ахтубинска Астраханской области, а именно.

<данные изъяты>

После чего Батаргалиев похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

По предъявленному обвинению подсудимый Батаргалиев вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Батаргалиев поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Батаргалиев является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Батаргалиев суд квалифицирует по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Батаргалиев в период времени ДД.ММ.ГГГГ, проживая в жилом доме, по адресу <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, похитил вверенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из стоимости суммы похищенного, превышающей пять тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшего.

Преступления является оконченным, поскольку Батаргалиев распорядился похищенным по своему усмотрению.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Батаргалиев судим, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете в наркологическом диспансере, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает без оформления трудового договора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Батаргалиев суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст. 61УК РФ, считает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, возможным назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Применение требований ст.64 УК РФ, путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности, судом не усматривается.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, применений положений ст. 76.2 УК РФ.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая наличие в отношении подсудимого Батаргалиев приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, при постановлении настоящего приговора суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положением ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со статьей 81-82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, копия приемо-сдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при деле.

Учитывая, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает необходимым освободить подсудимого Батаргалиев от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Батаргалиев признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

На основании части 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию Батаргалиев назначить наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение наказания возложить на Ахтубинский межрайонный филиал ФКУ УИИ УФСИН России Астраханской области.

На основании ч.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания в виде обязательных работ, время содержания Батаргалиев под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Батаргалиев в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Освободить Батаргалиев от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья А.А. Теханцов