Решение по делу № 1-8/2023 от 21.03.2023

Дело № 1-8/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Мирный 21 марта 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, при секретаре Кузнецовой К.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора ЗАТО г. Мирный Медова И.М., подсудимого Васильева М.А., защитника адвоката Окрепиловой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Васильева Максима Александровича, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего  по адресу: <АДРЕС>, ул. Гагарина, д.12, кв.34,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Васильев М.А. угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  Преступление совершено им в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: 

Васильев М.А. в период времени с 20:30 28 октября 2022 года до 00:20 29 октября 2022 года, находясь возле входа в <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>,   будучи в состоянии  опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на угрозу убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, на почве возникшей личной неприязни к <ФИО1>, с целью оказания на него психологического воздействия и побуждения у него чувства страха за свою жизнь, осознавая противоправный характер своих действий, удерживая в руке нож и создавая видимость нанесения удара, направился в сторону <ФИО1>  В сложившейся обстановке у <ФИО1>  имелись основания опасаться осуществления выраженной в форме активных действий  угрозы убийством и причинения тяжкого вреда здоровью, однако в последующем действия Васильева М.А. были пресечены <ФИО2>  

          В судебном заседании подсудимый Васильев М.А. вину признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство   заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

         Ходатайство подсудимого  поддержано  защитником Окрепиловой Н.Н.

         Потерпевший <ФИО1> выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

         Государственный обвинитель Медов И.М. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         При таких обстоятельствах мировой судья удовлетворяет ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, Васильев М.А. осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

         Выслушав участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Васильева М.А. мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

         За совершённое преступление подсудимый подлежит уголовному наказанию, при определении размера и вида которого, учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также  влия­ние на­зна­чен­но­го на­ка­за­ния на ис­прав­ле­ние осу­ж­ден­ного и условия жизни его семьи.

        Согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

         Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с пунктами  «г» и «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Васильев М.А. сообщил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.16-17, 59-62),  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

        С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, мировой судья в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Васильеву М.А. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,  что сняло внутренний контроль за его поведением, поскольку именно в связи с употреблением алкоголя и вызванным им состоянием алкогольного опьянения подсудимый допустил угрозу убийством, что подтверждается исследованными материалами дела и пояснениями подсудимого в судебном заседании. 

Васильев М.А. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, наказание отбыл <ДАТА4> (л.д.72-73, 82-83,85), <ОБЕЗЛИЧЕНО>

          По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по ЗАТО Мирный <ФИО3> характеризуется <ОБЕЗЛИЧЕНО>(л.д.88-90).

         <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.93,95).

         С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, данных о личности подсудимого Васильева, который является трудоспособным, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение данного наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей, предусмотренных части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         При определении размера наказания подсудимому суд учитывает личность виновного, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

         Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств,  существенно уменьшающих  общественную опасность совершенного преступления, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, равно, как не имеется оснований для  постановления приговора без назначения наказания, освобождения Васильева М.А. от наказания, прекращения производства по делу.

         На основании части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу: нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия и находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по ЗАТО Мирный, как орудие преступления,  подлежит уничтожению  (л.д.54).

           Гражданский иск по делу не заявлен.

            В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131, части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на дознании: 6750 рублей, и в суде 5304 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На апелляционный период обжалования приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву М.А. (л.д.63) суд оставляет без изменения.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

приговорил:

Васильева Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119  Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

            Вещественное доказательство - нож уничтожить.               

            Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Васильеву М.А. на апелляционный период оставить без изменения.

            Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвоката Окрепиловой Н.Н. в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 12054 (Двенадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мирнинском городском суде в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивши приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

        Мировой судья И.А.<ФИО4>