Дело № 5-251/2023
УИД 29MS0019-01-2023-002402-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
02 мая 2023 годаг. Коряжма
Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д.1<АДРЕС>
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.17 КоАП РФ, в отношении Мардаровского Дмитрия Александровича, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
Мардаровский Д.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, не повлекшее причинение значительного ущерба.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Мардаровский Д.А. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь по адресу: <АДРЕС>, умышленно повредил чужое имущество, а именно рукой сломал ручку входной двери вышеуказанной квартиры, поцарапал полотно двери квартиры, принадлежащей <ФИО1>, причинив ей материальный ущерб в размере 1394 руб. 00 коп., который для <ФИО1> значительным не является.
О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Мардаровский Д.А. извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Потерпевшая <ФИО1> в ходе судебного заседания показала, что ранее ее фамилия была <ФИО3>. С доводами протокола об административном правонарушении согласна. Факты, указанные в протоколе не оспаривает. Является собственником квартиры <АДРЕС>. Ей причинен ущерб действиями Мардаровского Д.А., который <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>., являясь сожителем ее сестры <ФИО4> пришел к кв. <АДРЕС> и стал стучать в дверь, сломал при этом ручку двери и оставил несколько царапин на двери.
Оценив исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8 ч. 2 Конституции Российской Федерации).
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ выступает собственность в различных формах, предметом правонарушения является чужое имущество. Под чужим имуществом понимается имущество, не находящееся в пользовании и (или) владении, в собственности лица, причинившего ущерб любому чужому имуществу. Объективная сторона правонарушения выражается в противоправных действиях, приведших к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлеки причинение значительного ущерба. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Мардаровский Д.А. совершил противоправные действия, направленные на умышленное повреждение чужого имущества.
Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч. 5 ст. 159 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Значительность размера ущерба определяется не только в форме денежного выражения, но и исходя из значимости имущества для его владельца, пользователя или собственника.
Обстоятельства, а также факт совершения Мардаровским Д.А. административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно рапорта дежурного ОП по г. Коряжме от <ДАТА5>, <ДАТА5> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение о том, что в по адресу: <АДРЕС>, сожитель сестры повредил имущество в квартире.
Из объяснений <ФИО1> от <ДАТА5> следует, что по адресу <АДРЕС> в ее собственности имеется квартира, в которой проживает ее мать <ФИО5> и ее сестра <ФИО4>. <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО4> находилась дома по вышеуказанному адресу, сожитель сестры Мардаровский Д.А. пришел к кв. <АДРЕС> и стал стучать в дверь, сломав при этом ручку двери и оставив несколько царапин на ней, в результате чего <ФИО1> причинен материальный ущерб. Данная дверь поставлена около года назад, стоимость составляет 16 000 рублей. Своей функциональности дверь не потеряла, замок работает.
Факт того, что <ФИО1> является собственником кв. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, а также копией договора купли-продажи от <ДАТА6>
Согласно объяснениям <ФИО4> от <ДАТА7>, <ДАТА4> она находилась в квартире своей сестры <ФИО1> по адресу <АДРЕС>. В этот же день, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в дверь постучал Мардаровский Д.А. Далее Мардаровский Д.А. продолжил стучать и сразу же она услышала «хруст», а после этого царапание по двери. После того, как Мардаровский Д.А. ушел, она открыла дверь и увидела, что ручка двери сломана, дверь поцарапана. Отломанной ручки на месте не было.
Мардаровский Д.А. при даче объяснений <ДАТА8> показал, что <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>. он пришел по адресу <АДРЕС>, чтобы поговорить с <ФИО4> Однако, дверь ему не открыли. Он разозлился и начал своей рукой дергать ручку входной двери, в результате чего она сломалась. После этого находясь в эмоциональном состоянии, он несколько раз провел данной ручкой по полотну двери, отчего образовались царапины. После чего, он ушел домой. Вину в совершении правонарушения признает.
Согласно справки ИП <ФИО6> (магазин «Мир замков») стоимость комплекта ручек для входной металлической двери составляет 1394 рубля.
В отношении Мардаровского Д.А. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА9> Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Возражений на данный протокол Мардаровский Д.А. не представил, пояснил, что с нарушением согласен.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.
Действия Мардаровского Д.А. мировой судья квалифицирует по ст. 7.17 КоАП РФ - умышленное повреждение чужого имущества, при этом эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.
Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не усмотрено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить виновному лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.
Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Мардаровского Д.А. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Руководствуясь ст. 29.7; ст. 29.9; ст. 29.10; ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Мардаровского Дмитрия Александровичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (АГЕНТСТВО МИРОВЫХ СУДЕЙ АО) ИНН 2901110845 КПП 290101001 КБК43511601073010017140, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении банка России, номер счета банка 40102810045370000016, ОКТМО 11708000 УИН 0210237100000000027165699.
В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына,д. 8.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Е.А. Михайлина