Решение по делу № 33-1875/2010 от 30.06.2010

стр.53

33-1875 судья Якушева С.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2010 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Селищева В.В., Кургановой И.В.,

при секретаре Карпачевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственного Учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Тулы» Департамента социального развития Тульской области на определение Советского районного суда г.Тулы от 26 апреля 2010 года об индексации взысканной судом в пользу Сальникова Л.Н. денежной суммы.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Сальников Л.Н. обратился в суд с заявлением об индексации денежной суммы, взысканной в его пользу решением Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2009 года с Комитета социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета в размере 343 535,24 руб. пропорционально росту потребительских цен. В обоснование исковых требований Сальников Л.Н. указал, что в связи с тем, что вышеуказанное решение было исполнено только 28.10.2009 года, он понес убытки. Размер подлежащей взысканию в его пользу денежной суммы с учетом индекса роста потребительских цен за период с 25.03.2009 года по 28.10.2009 года составил 14 667,86 руб. Просил суд взыскать данную сумму с ответчика.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 26.04.2009 года произведена замена ответчика - Комитета социальной защиты населения г.Тулы Департамента социального развития Тульской области на государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения г.Тулы» Департамента социального развития Тульской области.

В судебном заседании Сальников Л.Н. поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г.Тулы» Департамента социального развития Тульской области по доверенности – Хамитова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Представитель ответчика – Управления Федерального казначейства по Тульской области по доверенности – Булдакова Т.В., извещенная о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики - Федеральная служба по труду и занятости населения и Министерство финансов РФ, извещенные о дне и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Определением Советского районного суда г.Тулы от 26.04.2010 года с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г.Тулы» Департамента социального развития Тульской области в пользу Сальникова Л.Н. взыскана денежная сумма в размере 9 374,22 руб.

В частной жалобе ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г.Тулы» Департамента социального развития Тульской области просит отменить вышеуказанное определение Советского районного суда г.Тулы как незаконное, необоснованное и постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснение представителя ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г. Тулы по доверенности Хамитовой О.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Сальникова Л.Н. и его представителя по заявлению Павлова В.А., возражавших против удовлетворения частной жалобы, заключение прокурора Ершовой Т.В., полагавшей определение Советского районного суда г. Тулы от 26 апреля 2010 года оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Тулы от 25.03.2009 года в пользу Сальникова Л.Н. с Комитета социальной защиты населения Департамента социального развития Тульской области за счет средств федерального бюджета взыскана сумма индексации задолженности денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере 343 535,24 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 07.04.2009 года.

Взысканная по решению суда сумма была перечислена Сальникову Л.Н. 28.10.2009 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу истца в филиале № Сбербанка России (ОАО).

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются, в том числе и при задержке исполнения решения суда.

Механизмом реализации указанной защиты является индексация сумм задолженности с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 14 декабря 2000 года №35 (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 05.04.2005 г. №7, от 11.05.2007 N23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции, проанализировав и оценив пояснения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, правомерно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления Сальникова Л.Н. об индексации присужденных денежных сумм с учетом применения индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ, и взыскал с ответчика в его пользу денежную сумму размере 9 374,22 руб.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, подробно, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права, изложены в оспариваемом определении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования Сальникова Л.Н. в части взыскания с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения города Тулы» индексации сумм, взысканных по решению Советского районного суда г. Тулы от 25.03.2009 года в размере 9374 рублей 22 копеек, суд первой инстанции не указал в решении за счет какой казны (либо средств бюджета) подлежит взысканию данная денежная сумма. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть определения Советского районного суда г. Тулы от 26 апреля 2010 года указанием о взыскании с ГУ ТО «Управление социальной защиты населения г.Тулы» Департамента социального развития Тульской области в пользу Сальникова Л.Н. индексации сумм, взысканных по решению Советского районного суда г. Тулы от 25.03.2009 года в размере 9374 рублей 22 копеек за счет средств федерального бюджета.

Доводы частной жалобы ГУ ТО «Управление социальной защиты населения города Тулы»  судебная коллегия находит несостоятельными, так как они основаны на субъективном, ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения определения суда.

Руководствуя ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26.04.2010 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25.03.2009 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 9374 ░░░░░░ 22 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░