Приговор по делу № 1-113/2017 от 02.05.2017

Уголовное дело № 1-113/2017 (следственный № 11701950005000079)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 24 мая 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г., при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Курмель Д.С.,

подсудимого Соболева В.В.,

защитника Тюкпеевой О.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Соболева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

                        УСТАНОВИЛ:     

Соболев В.В. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2017 г. около 13 часов 00 минут у Соболева В.В., находившегося по месту своего жительства, в <адрес>, возник прямой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения - марихуаны, в значительном размере, для личного употребления.

20 февраля 2017 г. в период времени с 13 часов 03 минут до 13 часов 10 минут Соболев В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуаны в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, проследовал на участок местности, расположенный на <данные изъяты>, где руками собрал листья дикорастущего растения - конопли, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет черного цвета, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, массой 26 г., и стал незаконно хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство без цели сбыта, для личного употребления. После чего пришел на участок местности, расположенный в 10 метрах в южном направлении от <адрес>, где продолжил незаконно хранить наркотическое средство растительного происхождения- марихуану, массой 26 г., без цели сбыта, для личного употребления, в шкафу до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками ОМВД России по Аскизскому району, то есть до 19 часов 30 минут 11 марта 2017 г.

11 марта 2017 г. в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия в шкафу, находящемся в 10 метрах в южном направлении от крыльца <адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое Соболевым В.В. при вышеуказанных обстоятельствах, наркотическое средство растительного происхождения –марихуана, постоянной массой 26 грамм.

Общая масса марихуаны, равная 26 грамм, согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Соболевым В.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

    Защитник Тюкпеева О.Р. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, а наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.     

Действия Соболева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Соболеву В.В. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Соболев В.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Соболеву В.В., являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести впервые, и требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает справедливым в целях исправления осужденного назначить Соболеву В.В. наказание в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку характеризуется он удовлетворительно, имеет смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, имеет возможность получения стабильных доходов.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, <данные изъяты>, суд считает справедливым назначить Соболеву В.В. штраф не в максимальном размере, с рассрочкой выплаты штрафа определенными частями.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также не подлежат применению правила ч.1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений об отсрочке отбывания наказания и условий для освобождения Соболева В.В. от наказания по состоянию здоровья, в том числе в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание является для Соболева В.В. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Тюкпеевой О.Р. была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ей выплачено <данные изъяты> рубля, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым марихуану массой 24 г., смывы с рук Соболева В.В., срезы ногтевых пластин и контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

             ПРИГОВОРИЛ:

Соболева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Обязать Соболева В.В. производить выплату суммы штрафа в следующем порядке:

- первую часть штрафа в размере 4000 рублей уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- оставшуюся часть штрафа в размере 4000 рублей уплатить не позднее последнего дня последующего месяца.

Меру процессуального принуждения Соболеву В.В. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: марихуану массой 24 г., смывы с рук Соболева В.В., срезы ногтевых пластин и контрольный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Соболева В.В. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ через Аскизский районный суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева