Решение по делу № 2-3736/2019 ~ М-3198/2019 от 03.09.2019

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2019 года                            г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при секретаре Сватковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САВ» к Сухининой В. А. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (далее ООО «САВ») обратилось в суд с исковым заявлением к Сухининой В.А. о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что 06 августа 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и Сухининой В.А. был заключен договор займа № № на срок с 06.08.2015 г. по 20.08.2015 г. В соответствии с п. 4. 1 данного договора займодавец предоставил заемщику 6000 рублей под 2 % за каждый день пользования денежными средствами. ООО «Актив Деньги НСО» свои обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заем 20.08.2016 г. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня предусмотрен штраф в размере 300 рублей. Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не выполнены. 30 сентября 2015 года ООО «АктивДеньги НСО» переуступило свои права в рамках договора займа, заключенного с Сухининой В.А., ООО «САВ», в связи с чем, истец просит взыскать с Сухининой В.А. сумму займа в размере 6000 рублей, проценты за пользование займом в период с 06.08.2015 г. по 29.08.2019 г. в сумме 178080 рублей, штраф – 300 рублей, всего 184380 рублей, а также взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 4 887,60 рублей (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «САВ» не явился, о слушании дела извещен должным образом (л.д. 52, 53), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

Ответчик Сухинина В.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в зал суда не явилась, возражений не представила.

Представитель третьего лица ООО «АктивДеньги НСО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в зал суда не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, который является адресом его регистрации по месту жительства. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание, судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, что не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2015 года между Сухининой В.А. и ООО «АктивДеньги НСО» путем подписания ответчиком индивидуальных условий заключен договор займа № № (л.д. 8-12).

Согласно условиям пунктов 1.1, 1.2, 3.2, 4.1, 5.1, 7.1, 7.2 договора № № от 06 августа 2015 года, заимодавец предоставил заемщику Сухининой В.А. заем в сумме 6 000 рублей на срок 15 календарных дней с возложением обязанности по возврату займа 20 августа 2015 года. За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 730% годовых. При этом периодом пользования суммой займа считается период, в течение которого сумма займа находится у заемщика, даже если таковой превышает срок, на который был заключен договор, то есть по истечении срока, указанного в п. 3.2 договора, и в случае невозврата суммы займа в срок, определенный договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться по ставке 2,0 % за каждый день до дня окончательного расчета. При просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору займа третьему лицу, в том числе, не имеющему статуса микрофинансовой организации. По истечении срока, предусмотренного п. 1.2 договора займа право требования, принадлежащее заимодавцу к заемщику на основании настоящего договора будет передано третьему лицу по сделке (уступка требования) (л.д. 8-12).

Согласно расходному кассовому ордеру, Сухининой В.А. получено лично по договору от 06 августа 2015 года 6 000 рублей (л.д.13).

Срок предоставления займа в 15 дней истек 20 августа 2015 года, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа в размере 6 000 рублей не вернула.

30 сентября 2015 года между ООО «АктивДеньги НСО» и ООО «САВ» заключен договор уступки права требования N 2, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования к должникам, являющимся заемщиками по договорам займа, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д.15-17).

В соответствии с Реестром договоров, права требования по которым переданы в рамках договора от 06 августа 2015 года, ООО «САВ» переданы также права по договору № №, заключенному с Сухининой В.А. (л.д. 18-22).

ООО «АктивДеньги НСО» направило в адрес Сухининой В.А. почтовой корреспонденцией уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о погашении задолженности (л.д. 21, 22).

На основании заявления ООО «САВ» мировым судьей судебного участка № 5 в г. Ачинске Красноярского края 15 декабря 2017 года был вынесен судебный приказ № 2-2913/2017 о взыскании с Сухининой В.А. задолженности по договору займа № № за период с 06.08.2015 по 30.11.2017 в размере 107 940,00 руб., который определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в г. Ачинске мировым судьей судебного участка № 4 в г. Ачинске от 20 марта 2019 года отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения (л.д. 37, 39).

Удержаний в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению судебного приказа № 2-2913/2017 от 15.12.2017 не производилось (л.д.46, 47-49, 50).

Согласно п. 4.3. договора, сумма произведенного заемщиком платежа по договору займа в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам, 2) задолженность по основному долгу, 3) штраф (л.д.11).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представлено суду надлежащих доказательств возврата предоставленной суммы займа, в связи с чем требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 6 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом процентов по договору произведенным истцом. Согласно данному расчету проценты рассчитаны за весь период пользования денежными средствами, исходя из ставки процентов, указанной в договоре займа, что противоречит требованиям закона и является неправомерным.

Поскольку предоставление ответчику займа связано с осуществлением первоначальным кредитором микрофинансовой деятельности, на спорные правоотношения распространяет свое действие Федеральный закон от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которым определены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, которым разъяснено, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Как следует из материалов дела, договор микрозайма заключен 06 августа 2015 года на срок 15 календарных дней по 20 августа 2015 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в августе 2015 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до 30 дней, Банком России установлена в размере 18,30% годовых.

При таких обстоятельствах, с Сухининой В.А. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 06.08.2015 по 20.08.2012 г. с учетом определенной договором ставки 2% в день. За указанный период размер процентов составит 1800,00 руб. из расчета: 6 000 х 2% х 15.

Начиная с 21 августа 2015 года сумма процентов по договору микрозайма должна исчисляться из расчета 18,30 % годовых. Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с Сухининой В.А. за период с 21 августа 2015 года по 29 августа 2019 года составляет 4 419,07 рубля, исходя из расчета:

6 000 х 18,30 % / 365 х 1469 = 4 419,07 руб.

Общий размер процентов за пользование займом составит 6 219,07 рублей (1800 + 4419,07).

Кроме того, в соответствии с п. 5.1 договора, при просрочке уплаты процентов более чем на три дня заемщик уплачивает заимодавцу единовременный штраф в размере 300 рублей. Поскольку судом установлена просрочка ответчиком уплаты процентов по договору более чем на три дня, истцом правомерно произведено начисление штрафа в размере 300 рублей.

Общий размер задолженности Сухининой В.А. по договору займа составит: 6 000 рублей + 300 рублей (штраф) + 1800 (сумма процентов за период с 06.08.2015 по 21.08.2015) + 4 419,07 (сумма процентов за период с 21.08.2015 по 29.08.2019) = 12 519,07 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 144 от 29 августа 2019 года истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 887,60 руб. (л.д. 4).

В соответствии с нормами ст. 333.19 НК РФ с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 500,76 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Сухининой В. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа в размере 12 519 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 500 рублей 76 копеек, а всего взыскать 13019,83 (тринадцать тысяч девятнадцать) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение также может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     О.Л. Заботина

Мотивированное решение составлено 21.10. 2019 года.