Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2017 (2-228/2016;) ~ М-217/2016 от 09.11.2016

Гражданское дело № 2-7/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Крикуновой О.П.,

при секретаре Сюньковой Ю.А.,

с участием истца *** Татьяны Николаевны,

представителя ответчика адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной ***., представившей удостоверение № *** и ордер № ***

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/17 по иску *** Татьяны Николаевны к *** Евгении *** о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец *** Татьяна Николаевна (далее по тексту – *** Т.Н., истец) обратилась в суд с иском к ответчику *** Евгении *** (далее по тексту – *** Е.Л., ответчик) о признании прекратившей право пользования жилым помещением. Просила признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: с***

В обоснование иска указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником дома, расположенного по адресу: *** (далее по тексту – жилое помещение, дом). *** года её дочь *** Е.Л. была зарегистрирована в указанном жилом помещении с целью трудоустройства. В настоящее время ей не известно место жительства ответчика. Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжениям имуществом.

В судебном заседании истец *** Т.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что при регистрации дочери в её доме в *** года они оговаривали, что ответчик не будет иметь право проживания в квартире, что её регистрация в квартире осуществляется лишь для трудоустройства ответчика. В *** года она была вынуждена поселить дочь у себя, поскольку та находилась в тяжелом состоянии. Ответчик не была намерена проживать в этом доме далее и в конце *** года выехала в г. *** на постоянное место жительства.

Представитель третьего лица – начальник миграционного пункта отделения полиции № *** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «***. своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, представила в суд отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя третьего лица миграционного пункта отделения полиции № *** (по обслуживанию *** района) МО МВД России «***» является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в рассмотрении дела, поэтому в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Место пребывания ответчика *** Е.Л. не известно, о чем в суд представлены надлежащим образом оформленные сведения. Суд в соответствии со статьёй 119 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика. При этом суд в соответствии со статьёй 50 ГПК РФ рассмотрел дело с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат адвокатской палаты Томской области Перемитина ***. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Исследовав доводы сторон, допросив свидетелей, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свои выводы суд основывает на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 209, статье 288, части 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

А согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Суд исходит из положений части 1 статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, истец *** Т.Н. является собственником жилого дома, расположенного в с. *** что подтверждается договорами купли-продажи от ***, свидетельством о заключении брака серии ***, свидетельством о государственной регистрации права серии ***.

Ответчик *** Е.Л. с *** значится зарегистрированной в указанном жилом помещении, что следует из выписки из домовой книги и справки о составе семьи администрации *** сельского поселения от ***

По сообщению администрации *** сельского поселения *** от ***, ответчик *** Е.Л. по данным похозяйственного учета числится выбывшей в *** году. До выбытия проживала в ином жилом помещении, по ***

Как следует из решения *** и постановлений администрации *** Томской области № *** «Об установлении опеки над несовершеннолетней *** о внесении изменений в указанное постановление, ответчик *** Е.Л. решением суда от *** была ограничена, а решением суда от *** была лишена родительских прав в отношении своей дочери *** проживающей в спорном жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании представленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетелей ***., ответчик *** Е.Л. являлась членом семьи истца, дочерью. По согласованию с истцом *** Т.Н. она в *** года была зарегистрирована в доме по пер. *** и проживала в указанном жилом помещении в течение двух недель в *** года, затем выбыла за пределы *** в другое место жительства, отказавшись от ведения общего хозяйства с истцом *** Т.Н. Между сторонами отсутствует общий бюджет, общие предметы быта. Указанные обстоятельства свидетельствуют о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, а поэтому ответчик не является членом семьи истца.

Какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между истцом *** Т.Н. и ответчиком *** Е.Л. после прекращения семейных отношений заключено не было.

На указанную жилплощадь на протяжении длительного времени ответчик *** Е.Л. не претендовала, не пыталась вселиться в жилое помещение, либо иным другим образом закрепить за собой право пользования указанным жилым помещением.

Истец никоим образом не препятствовала ответчику в осуществлении её прав на указанное жилое помещение.

Представленные доказательства свидетельствуют о прекращении между сторонами семейных отношений с позиции Жилищного кодекса РФ, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

При этом не установлено фактов временного выезда ответчика *** Е.Л. из указанного жилого помещения на время выполнения работы, либо вынужденного выезда на постоянное жительство в связи со сменой места работы; желания со стороны ответчика обмена указанного жилого помещения; создания препятствий к осуществлению ответчиком прав пользования указанным жилым помещением со стороны истца; других обстоятельств, не зависящих от ответчика.

Таким образом, имеются обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика *** Е.Л. от права пользования жилым помещением. Ответчик *** Е.Л. добровольно отказалась от права проживания в указанной квартире, не несла и не несет какие-либо обязанности.

А поэтому в соответствии с положениями части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует признать, что право пользования жилым помещением ответчиком *** Е.Л. утрачено. При этом суд не находит необходимым принять решение о сохранении за ответчиком *** Е.Л. права пользования жилым помещением на определенный срок.

Ответчик *** Е.Л. до настоящего времени зарегистрирована в указанном жилом помещении, однако, какие-либо обязанности по содержанию указанного жилого помещения не выполняет.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчик никаких доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представила.

Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться, принадлежащим ей имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений ее права собственности на это жилое помещение.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в возврат оплаченной госпошлины *** рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *** Татьяны Николаевны к *** Евгении Леонидовне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, - удовлетворить полностью.

Признать *** Евгению Леонидовну, родившуюся *** года, утратившей право пользования жилым помещением по пер. *** области, России.

Решение является основанием для снятия *** Евгении Леонидовны с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с *** Евгении Леонидовны в пользу *** Татьяны Николаевны в возврат оплаченной госпошлины *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 16 февраля 2017 года