Решение по делу № 1-5/2023 от 17.03.2023

Дело № 1-5/2023                                                                                                            Стр. 3

УИД 29MS0007-01-2023-000294-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 год                                                                                   город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Сафонова Е.А.,

подсудимого <ФИО1>, защитника Жернаковой А.О.,

при секретаре Ждановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

<ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 18 часов 00 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей из личной неприязни в связи с высказанными <ФИО3> в адрес <ФИО1> оскорблений, умышленно нанес <ФИО3> не менее одного удара кулаком в область лица последнего, в район челюсти, причинив ему повреждение: тупая закрытая травма нижнего отдела лица: кровоизлияния правой и левой околоушно-жевательных областей, полные косые переломы в основании правого и левого мыщелковых отростков нижней челюсти со смещением отломков, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья и оценивается, как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала его защитник, подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством и применением особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу мировым судьей постановляется приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, мировой судья, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО1>, является признание вины, раскаяние в содеянном, мировой судья признает в качестве явки с повинной объяснения, данные <ФИО1> до возбуждения уголовного дела и учитывает их в качестве смягчающего вину обстоятельства (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), активное способствование расследованию преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), наличие двух малолетних детей (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), состояние здоровья подсудимого, а также противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Подсудимый <ФИО1> ранее судим <ОБЕЗЛИЧЕНО>), согласно характеристик, представленных с ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Архангельску и ФКУ УИИ филиал по округам Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска, по месту жительства на <ФИО1> поступали жалобы от родственников на его поведение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), ранее привлекался к административной ответственности (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер содеянного, учитывая данные о личности, мировой судья приходит к выводу, о назначении <ФИО1> наказания в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 ч.1 УК РФ соответствующих ограничений.

При определении размера наказания мировой судья учитывает наличие  смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимым положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не находит.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ мировой судья, с учетом активного способствования подсудимым установления фактических обстоятельств дела, его стремление к исправлению, выразившееся в полном признании вины, раскаяния в содеянном, наличии места жительства, а также учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, поведения <ФИО4> в период условного осуждения, который в период испытательного срока нарушений, установленных обязанностей, не нарушал, полагает возможным сохранить условное осуждение <ФИО4> по приговору Ломоносовского районного суда города Архангельска от <ДАТА3>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> надлежит отменить с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор Ломоносовского районного суда города Архангельска от <ДАТА3> надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки - гонорар адвокатам за участие в ходе дознания и в суде по назначению в сумме 15 912 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год с установлением, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ему следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории муниципального образования - МО «Город Архангельск» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на <ФИО1> обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц.

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на стадии дознания и в суде, в сумме 15 912 (пятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                               И.П. Белавина