Решение по делу № 2-3139/2021 ~ М-2775/2021 от 10.08.2021

24RS0002-01-2021-005467-47

Дело №2-3139/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 сентября 2021 года      г. Ачинск Красноярского края,

        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Гущину М. А. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Гущину М.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 21.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, принадлежащего Ворошилов А.С., и автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Гущина М.А. Виновным в ДТП был признан Гущин М.А., в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Потерпевший обратился завыплатой страхового возмещения в АО «СОГАЗ», которое признав данное ДТП страховым случаем произвелео выплату потерпевшему в размере 125 100 руб. согласно платежному поручению от 16.12.2020 №1666116. Согласно страховому полису ХХХ№ водитель Гущин М.А. к управлению транспортным средством ВАЗ 2107, госномер <данные изъяты>, допущен не был, в связи с чем, на основании ст. 14 ФЗ об ОСАГО, истец просит взыскать с Гущина М.А. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 125 100 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 702 руб. (л.д.2-3).

Определением суда от 13.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Ворошилов А.С. (л.д.1).

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.58), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик Гущин М.А., будучи извещен о дате, времени и места рассмотрения дела согласно телефонограмме от 24.09.2021 (л.д.62), в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против исковых требований не представил.

Третье лицо Ворошилов А.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55,56).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 21.11.2020 в 14 час. 50 мин. на ул. Дзержинского, возле стр. 53А в г. Ачинске Красноярского края произошло столкновение автомобиля ВАЗ 2107, госномер <данные изъяты>, под управлением Гущина М.А., с автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением Ворошилов А.С. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, причинены повреждения заднего бампера, крышки багажника, задних правого и левого фонаря, левого заднего крыла, задней панели, а также скрытые повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, была застрахована АО «СОГАЗ» согласно страховому полису ХХХ№. Определением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 21.11.2020 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гущина М.А., который 21.11.2020 управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, допустил наезд на стоящее транспортное средство Toyota Carina, госномер <данные изъяты>, отказано за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.36,37).

Обстоятельства ДТП, имевшего место 21.11.2020, объективно подтверждается исследованными материалами дела, в том представленным административным материалом по факту ДТП (л.д.63-66): схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями водителей Гущина М.А. и Ворошилов А.С. от 21.11.2020. В связи с чем, суд считает установленной вину водителя Гущина М.А. в совершении данного ДТП, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, вины водителя Ворошилов А.С. в произошедшем ДТП не имеется.

На основании заявления о страховом возмещении, поступившего в АО «СОГАЗ» от потерпевшего Ворошилов А.С.с., последнему была произведена страховая выплата согласно акту о страховом случае от 14.12.2020 в размере 125 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16.12.2020 (л.д.28-35).

При этом, согласно страховому полису ХХХ№ водитель Гущин М.А. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан (л.д.29), что является основанием для предъявление страховщиком регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Направленное в адрес Гущина М.А. требование о добровольном возмещении убытков, в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 125 100 руб., оставлено без удовлетворения (л.д.26-27).

На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с Гущина М.А. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса ущерб в размере произведенной истцом страховой выплаты в сумме 125 100 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из представленного платежного поручения № от 08.07.2021, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 702 руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: сумма ущерба в размере 125 100 руб. + расходы на уплату госпошлины в размере 3 702 руб. = 128 802 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Гущина М. А. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ущерб в размере 125 100 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 702 рубля, а всего 128 802 (сто двадцать восемь тысяч восемьсот два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года

Решение не вступило в законную силу

Судья                                  А.В. Попов