Постановления по делу № 16-2163/2020 от 05.03.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2163/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                4 августа 2020 года

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Шиканкова В.Н. – Новикова С.Н., действующего на основании ордера, на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенное в отношении Шиканкова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 3 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Шиканкова В.Н. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Томского областного суда от 27 сентября 2019 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в городской суд.

Постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 19 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шиканкова В.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Томского областного суда от 28 января 2020 года постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в городской суд.

    В жалобе, поданной в кассационный суд, защитник Шиканкова В.Н. – Новиков С.Н. просит решение от 28 января 2020 года отменить, в обоснование указывает, что судом первой инстанции были полно и всесторонне установлены все обстоятельства дела, в том числе на основании судебной экспертизы, и сделан обоснованный вывод о том, что Шиканков В.Н. маневр обгона не совершал, в его действиях отсутствует нарушение п.п.9.10, 11.1 ПДД РФ, его действия не находятся в причинной связи с причинением вреда здоровью ФИО4 Судья вышестоящего суда не принял во внимание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, взяв за основу исключительно протокол об административно правонарушении, который подлежит оценке наряду с другими доказательствами, не дал оценки причинно-следственной связи между действиями Шиканкова В.Н. и наступившими последствиями.

Потерпевший ФИО4, извещенный в порядке ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ влечет административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.п.1.5, 9.10, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (п.9.10).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (п.11.1).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 июля 2019 года, в 15 час. 26 мин. 27 июня 2019 года Шиканков В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. 9 Мая в г.Асино Томской области, на регулируемом перекрестке ул. 9 Мая и ул. 370 Стрелковой дивизии в районе дома № 70А при выполнении обгона выбрал неверный боковой интервал, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с попутно двигавшимся мопедом <данные изъяты> под управлением ФИО7. В результате столкновения последний получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести. Действия Шиканкова В.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вынося постановление от 19 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, судья Асиновского городского суда Томской области пришел к выводу о том, что доказательства, свидетельствующие о выполнении Шиканковым В.Н маневра обгона и нарушении п.п.1.5, 9.10, 11.1 ПДД РФ, в деле отсутствуют; протокол об административном правонарушении другими доказательствами не подкреплен; событие административного правонарушении в нем описано не верно, противоречит заключению эксперта ИП ФИО5 Судьей признаны недопустимыми доказательствами протокол осмотра места происшествия и схема происшествия. С учетом установленных обстоятельств судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Шиканкова В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Судья вышестоящего суда, отменяя постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, исходил из необоснованности выводов судьи городского суда об отсутствии в действиях Шиканкова В.Н. состава административного правонарушения и, соответственно, критической оценке протокола об административном правонарушении, противоречии выводов, изложенных в постановлении, видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, необоснованном признании недопустимым доказательством схемы происшествия. С учетом изложенного судья областного суда пришел к выводу о том, что по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что согласуется с положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не усматривается, жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что постановлением судьи Асиновского городского суда Томской области от 6 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Шиканкова В.Н. по ходатайству защитника прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 28 января 2020 года, вынесенное в отношении Шиканкова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Шиканкова В.Н. – Новикова С.Н. - без удовлетворения.

Судья                                                                               Л.Ю. Ковалюк