Решение по делу № 2-4718/2018 ~ М-4419/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-4718/2018

УИД 24RS0002-01-2018-005446-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 декабря 2018 года         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Шороховой С.Е.,

с участием истца Сидорова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова П. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Белоярский детский сад» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров П.А. обратился в суд с иском к МБДОУ «Белоярский детский сад» о взыскании заработной платы, мотивируя требования тем, что он с 01.06.2017 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты>. В период с октября 2017 года по август 2018 года ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы, начисления и выплата заработной платы производились ниже установленного минимального размера оплаты труда в нарушение ч. 1 ст. 133 Трудовому кодексу РФ и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ. Размер задолженности по заработной плате за период с октября 2017 г. по август 2018 г. составил 42 367, 75 рублей. Просит взыскать с МБДОУ «Белоярский детский сад» задолженность по заработной плате за период с октября 2017 г. по август 2018 г. в размере 42 367, 75 рублей (л.д. 2-3).

Определением суда от 12.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ачинского района (л.д. 1).

В судебном заседании истец Сидоров П.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МБДОУ «Белоярский детский сад», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 15), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не имеет (л.д. 21).

Представитель третьего лица администрации Ачинского района, извещенный надлежащим образом (л.д. 15), в судебное заседание не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

На основании ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, в силу статей 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса РФ коэффициент за работу в местности с неблагоприятными климатическими условиями и районный коэффициент являются компенсационными выплатами (доплатой к заработной плате) и должны начисляться сверх установленного законодательством минимального размера оплаты труда.

Данная правовая позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года №38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст. 37, ч. 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 №160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере - 1,30.

На основании Постановления Министерства труда РФ №49 от 11.09.1995 в южных районах Красноярского края, на территории которых применяются коэффициенты, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляется на фактический заработок 30-процентная надбавка к заработной плате.

Данное Постановление, устанавливающее повышенный коэффициент к заработной плате в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, в размере - 1,30, применяется и на территории г. Ачинска Красноярского края.

Как следует из материалов дела, согласно приказу № 175/1-ЛС от 31.05.2017 на основании трудового договора от 01.06.2017 Сидоров П.А. принят на основную работу в МБДОУ «Белоярский детский сад» по должности <данные изъяты> начиная с 01.06.2017 на неопределенный срок с установлением работнику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями (л.д. 23-26).

Разделом 5 трудового договора установлена заработная плата в размере должностного оклада 2 454 руб., а также доплат, надбавок и поощрительных выплат.

Из представленных расчетных листков и табеля учета рабочего времени за период с октября 2017 года по август 2018 года (л.д. 8-13, 28-61) следует, что заработная плата начислялась и выплачивалась истцу пропорционально фактически отработанному времени, с предоставлением доплаты до МРОТ, установленного Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае с 01.01.2017 в размере 10 592 руб., а с 01.01.2018 с предоставлением региональной выплаты до размера заработной платы в размере 11 016 руб., установленного п. 2.1 ст. 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений», в редакции от 19.12.2017, включающей в себя начисления по районному коэффициенту, процентной надбавке к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях или надбавке за работу в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 №82-ФЗ в редакции, действовавшей на 01.07.2017 г. минимальный размер оплаты труда на указанную дату составлял 7 800 руб., с 01.01.2018 г. – 9 489 руб., с 01.05.2018 г. – 11 163 руб.

Таким образом, с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на октябрь 2017 г. истец должен был получать размер заработной платы в месяц не менее 12 480 руб. (7 800 руб. ? 1,6), с 01.01.2018 – не менее 15 182,40 руб. (9 489 руб. ? 1,6), с 01.05.2018 г. – не менее 17 860, 80 руб. (11 163 х 1.6).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заработной платы истца в период с октября 2017 г. по август 2018 г. включительно, не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает необходимым взыскать недоначисленную истцу заработную плату в размере 42 367,76 руб., исходя из следующего расчета:

Период начисления	Нормапо графику (дн)	Фактически отработано (дн)	Сумма, подлежащая выплате (руб.)	Фактически выплачено (руб.)	Задолженность (руб.)	Отклонения от нормы
2017 год
октябрь	22	22	12480,00	10592,00	1888,00
ноябрь	21	21	12480,00	10592,00	1888,00
декабрь	21	21	12480,00	10592,00	1888,00
2018 год
январь	17	17	15182,40	11016,00	4166,40
февраль	19	19	15 182,40	11016,00	4166,40
март	20	20	15 182,40	11016,00	4166,40
апрель	21	10	15 182,40 : 21 х 10 = 7229,71	5245,71	1984,00	С 16 по 30 апреля 2018 очередной оплачиваемый отпуск
май	20	19	17860,80 : 20 х 19 = 16 967, 76	10604,85	6362,91	С 01 по 03 мая 2018 очередной оплачиваемый отпуск
июнь	20	20	17860,80	11163,00	6697,80
июль	22	10	17860,80: 22 х 10 = 8118,55	5074,09	3044,46	С 16 по 31 июля 2018 очередной оплачиваемый отпуск
август	23	21	17 860,80: 23 х 21 = 16307,69	10192,30	6115,39	С 01 по 02 августа 2018 г. основной оплачиваемый отпуск
итого:	42367,76

При этом суд отмечает, что рассчитанные значения сумм в части задолженности по заработной плате не могут считаться нарушением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, поскольку расчет, произведенный истцом в указанной части является неверным и как следствие, не может быть взят судом за основу в ущерб интересам работника. Вместе с тем, по существу, требования истца направлены на возмещение заработной платы в полном объеме за определенный истцом спорный период, а потому произведенный расчет и подлежащие взысканию на основании правильного расчета суммы не являются выходом за пределы исковых требований.

Учитывая положения абзаца 2 ст. 211 ГПК РФ, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за последние три месяца в размере 15 857, 65 рублей подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в сумме 1 471, 03 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова П. А. удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Белоярский детский сад» в пользу Сидорова П. А. задолженность по заработной плате ха период с октября 2017 года по август 2018 года в сумме 42 367 (сорок две тысячи триста шестьдесят семь) рублей 76 копеек.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Белоярский детский сад» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 1 471 (одна тысяча четыреста семьдесят один) рубль 03 копейки.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 15 857 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 65 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                            Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года