Решение по делу № 2-139/2019 ~ М-126/2019 от 19.06.2019

Дело № 2-139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Акша 10 сентября 2019 года

Акшинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Н.В. Страмиловой,

при секретаре Елистратовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гурулева В.В. судебному приставу-исполнителю Силинскому О.А. о снятии запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Гурулёв В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он является собственником квартиры, в отношении которой в рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий. Взыскателем по данному исполнительному производству является пенсионный орган. В настоящее время он продал спорную квартиру, однако регистрация перехода права собственности на нее приостановлена ввиду запрета судебного пристава. Однако истец намерен погасить долг перед пенсионным органом, продав данную квартиру. С учетом приведенного, Гурулёв В.В. просит суд освободить имущество от запрета.

В судебное заседание истец Гурулёв В.В. не явился ввиду удаленности места проживания, в письменном заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Акшинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Силинский О.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

Как следует из абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По делу установлено, что на основании судебного решения с Гурулёва В.В. в пользу пенсионного органа взысканы денежные средства в размере 408 026 руб.

Возбуждено исполнительное производство о взыскании с Гурулёва В.В. указанных денежных средств.

В рамках настоящего исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 апреля 2019 года в отношении квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, был наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В связи с приведенным сделка по продаже квартиры была приостановлена Управлением Росреестра по Забайкальскому краю.

С учетом приведенного, Гурулёв В.В. обратился в суд с настоящим иском о снятии запрета на регистрационные действия в отношении его квартиры.

Так, исходя из приведенных выше норм материального права, правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, поскольку истец Гурулёв В.В. является должником по исполнительному производству, в удовлетворении его исковых требований о снятии запрета на совершение регистрационных действий надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.09.2019