Решение по делу № 1-49/2012 от 07.12.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

7 декабря 2012 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Никоновой А.А., подсудимого Жимбеев Ц.А.1, его защитника адвоката Попова Ф.Ф., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, при секретаре Дансарановой Г.Д., рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

                                                                                    Жимбеев Ц.А.1 родившегося <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами дознания Жимбеев Ц.А.1 обвиняется в совершении умышленных преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, 22 октября 2012 года, около 14 часов Жимбеев Ц.А.1, находясь по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2> в ходе которого у него возник прямой, преступный умысел, направленный на нанесение побоев последней. Реализуя свой преступный умысел, Жимбеев Ц.А., 22 октября 2012 года около 14 часов, находясь у себя дома по адресу ул. <АДРЕС> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда <ФИО2> находящейся на <ОБЕЗЛИЧИНО>, из личной неприязни, используя свое превосходство в физической силе, зная, что последняя не сможет оказать ему должного сопротивления, пренебрегая правом личности на неприкосновенность, с целью причинения физической боли, стал хватать <ФИО2> за руки, затем с силой толкнул последнюю двумя руками в область грудной клетки, отчего <ФИО2> упала на спину на диван, затем продолжая свои преступные действия, нанес 2 удара кулаком по лицу <ФИО2> после чего схватил последнюю за волосы и стал с силой тянуть, вырвав при  этом  клок  волос  с  головы <ФИО2>причинив  тем  самым  последней физическую боль и страдание. В результате преступных действий Жимбеев Ц.А.1, у <ФИО2> имели место -   следующие телесные повреждения: ссадины на лице, на левой кисти по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, <ДАТА4>, около 14 часов Жимбеев Ц.А.1, находясь по адресу:   ул.   <АДРЕС><АДРЕС>   района   г.   <АДРЕС>,   в   состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал со своей <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>в ходе которого  у  него  возник прямой  преступный  умысел,  направленный  на запугивание последней путем высказывания слов угрозы убийством. Реализуя свой преступный умысел, Жимбеев Ц.А., 22 октября 2012 года около 14 часов, находясь у себя дома по адресу ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда <ФИО2> из личной неприязни, используя свое превосходство в физической силе,

зная, что <ФИО2> не сможет оказать ему должного сопротивления, пренебрегая правом  личности  на неприкосновенность,  с целью  запугать,  стал  с  силой хватать <ФИО2> за руки, затем толкнул последнюю двумя руками в грудную клетку, отчего <ФИО2> упала на спину на диван, после чего нанес 2 удара кулаком по лицу последней, затем, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, высказал в адрес последней слова угрозы убийством: «Убью!», после чего схватил <ФИО2> за волосы и стал с силой их тянуть, вырвав при этом с головы последней клок волос.  В сложившейся ситуации <ФИО2> осознавая, что Жимбеев Ц.А.1  находится в  состоянии алкогольного опьянения,   агрессивно настроен в отношении нее, понимая превосходство   последнего   в   физической   силе,      с   учетом   нанесенных   побоев   и  высказанных  слов  угрозы убийством,  опасаясь  за свою жизнь и здоровье,  угрозу убийством   восприняла реально, так как на тот   момент у нее   имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Жимбеев Ц.А.1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Жимбеев Ц.А.1 данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации  с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решения по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, он извинился, она его простила,  ущерб возместил.

Защитник Попов Ф.Ф. в суде поддержал заявленное Жимбеев Ц.А.1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что консультировала его в ходе дознания и перед судебным заседанием, полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи, с чем ходатайство ее подзащитного должно быть удовлетворено. Согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Потерпевшая <ФИО2> на судебное заседание не явилась, в связи с рождением третьего ребенка, представила суду письменное ходатайство о том, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, просит прекратить уголовное дело в отношении Жимбеев Ц.А.1 в связи с примирением, он извинился перед ней, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Государственный обвинитель Никонова А.А. показала, что не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Таким образом,  суд  приходит к выводу о том, что  соблюдены условия постановления судебного решения без проведения  судебного разбирательства: обвинение  подсудимому понятно, он согласен  с предъявленным обвинением, вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, поддерживает свое ходатайство о  постановлении судебного решения без проведения  судебного разбирательства,  заявлено это ходатайство  добровольно,  после консультации  с защитником, осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Жимбеев Ц.А.1 в связи с примирением, поскольку Жимбеев Ц.А.1 вину свою признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб, извинился перед потерпевшей, она его простила, не судим, потерпевшая не возражает против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Жимбеев Ц.А.1 по эпизоду от <ДАТА5>,  совершенное в 14 час. 00 мин. в части «угрозы убийством потерпевшей» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия Жимбеев Ц.А.1 по эпизоду от <ДАТА5> совершенное в 14 час. 00 мин. в части «нанесения побоев потерпевшей»  суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль», как излишне вмененный.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в связи, с чем уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением с потерпевшей. (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 60 от 05.12.2006 г.).

С учетом поступившего от потерпевшей заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, мнения подсудимого, не возражавшего прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ - на основании заявления потерпевшей прекращает уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случае, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступления, совершенные Жимбеев Ц.А.1 относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, она его простила, причиненный ущерб возместил.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254, ст. 256, ст. 314  УПК РФ,  ст. 76 УК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Жимбеев Ц.А.1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив Жимбеев Ц.А.1 от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения подсудимому Жимбеев Ц.А.1 - обязательство о явке - отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Жимбеев Ц.А.1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ  в течении 10 дней в порядке апелляции через мирового судью.

Изготовлено в совещательной комнате.    

Мировой судья                                                         И.П. Николаева