Решение по делу № 13-70/2022 от 18.04.2022

Дело № 13-70/2022 (2-2541/2013)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 апреля 2022 года                                                                                                     город Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Реутова ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2541/2013 по заявлению Логвинова ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова ФИО3 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Реутов А.В. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2541/2013 по заявлению Логвинова ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова ФИО3 задолженности по договору займа. В обоснование своих требований заявитель указал, что определением мирового судьи взыскатель  Логвинов С.А. заменен на Колмогорову Е.А. 25.03.2022 между Колмогоровой Е.А. и Реутовым А.В. заключен договор уступки прав требований, согласно которому все права по договору перешли Реутову А.В. Просил произвести замену взыскателя Колмогоровой Е.А. по делу 2-2541/2013 на Реутова А.В.

Заявитель, должник, взыскатель Колмогорова Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств мировому судье не представили.

Мировой судья с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником. Для правопреемника все действия, совершённые до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 г.Котласа от 20.09.2013 по гражданскому делу № 2-2541/2013 с Третьякова С.Г. в пользу Логвинова С.А. взыскана задолженность по договору займа  в размере 1 000 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6600 руб.

Определением мирового судьи от 14.09.2021 произведена замена взыскателя Логвинова ФИО2 на индивидуального предпринимателя Колмогорову Елизавету Александровну по гражданскому делу № 2-2541/2013 по заявлению Логвинова ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова ФИО3 задолженности по договору займа. 

25.03.2022 между ИП Колмогоровой Е.А. и Реутовым А.В. заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования к должнику Третьякову  С.Г. в размере 2 520 595 руб. 98 коп. перешли Реутову А.В.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Уступка права (требования) имела место на стадии исполнения судебного приказа, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника. 

При изложенных обстоятельствах заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Реутова ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2541/2013 по заявлению Логвинова ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова ФИО3 задолженности по договору займа удовлетворить.

Произвести замену взыскателя индивидуального предпринимателя Колмогоровой ФИО4 на Реутова ФИО1 по гражданскому делу № 2-2541/2013 по заявлению Логвинова ФИО2 о вынесении судебного приказа о взыскании с Третьякова ФИО3 задолженности по договору займа. 

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья А.А. Лукина