Решение по делу № 2-1165/2015 ~ М-480/2015 от 10.02.2015

2-1165(2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Симонову АС о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Симонову А.С. о взыскании долга по кредитному договору, возврате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 03.04.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Симоновым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Симонову А.С. кредит в размере 30 000 руб. под 30% годовых на срок 36 месяцев. При исполнении заключенного между сторонами договора ответчик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком на основании п.п. 5.2 Условий кредитования принято решение о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, заемщику направлено уведомление с требованием о возврате суммы долга. За просрочку платежей Банком начислена неустойка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченный долг в сумме 59654,56 руб., начисленные в соответствии с договором неуплаченные проценты в сумме 10898,52 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 521,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 2561,13 руб., комиссию за оформление и обслуживание банковской карты 500 руб., страховую премию 480 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2438,47 руб. (л.д. 2).

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель Кравченко О.С., действующая по доверенности от 16.09.2014 г., а также поступившем ходатайстве представитель ПАО «Совкомбанк» А.А. Силина, действующая на основании доверенности от 01.01.2013 г., дело просят рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д.3-4,61).

Ответчик Симонов А.С., будучи надлежащим образом неоднократно извещенный о рассмотрении дела судом и дате, времени судебного заседания повесткой под подпись (л.д.50,52,54,57,59), в зал суда не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В имеющемся отзыве ответчик условия кредитного соглашения и размер задолженности по нему не оспорил, подтвердив получение по нему кредитных средств, указав на затруднительное материальное положение, что явилось причиной просрочки платежей с июня 2014 г., с заявленными исковыми требованиями согласился (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика Симонова А.С.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 03.04.2012 г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Симоновым А.С. (заемщиком) путем подписания оферты был заключен договор № о потребительском кредитовании, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Симонову А.С. кредит в размере 30 000 руб. под 30 % годовых на срок 36 месяцев с последующим увеличением лимита офердрафта(л.д. 37-40).

Согласно разделу В договора, акцепт кредитором осуществляется путем выдачи заемщику расчетной карты № 533595****026235 с установленным лимитом задолженности, раздел Б договора определяет сумму, подлежащую уплате ежемесячно до даты подписания договора минимального обязательного платежа по карте 2000 руб. и устанавливает обязанность заемщика оплатить также ежегодную комиссию за оформление и обслуживание расчетной карты в 500 руб., ежемесячную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,20 % от суммы кредитования (60 руб).

Таким образом, договор, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» - эмитентом и Симоновым А.С. - держателем кредитной карты, является смешанным договором, поскольку содержит существенные условия кредитного договора, договора о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты, а также договора банковского счета.

Другие существенные условия кредитного договора содержатся в «Условиях кредитования физических лиц на потребительские цели», являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами кредитного договора, факт ознакомления с которыми заемщиком подтвержден его подписью в заявлении-оферте (л.д.35-36).

Так, из указанных выше условий кредитования следует, что в силу п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании (л.д.28-33).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами, что было отражено в Уставе общества, утвержденном 23.05.2014 г.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. за ОГРН1144400000425, ему присвоен ИНН 4401116480.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» поставлено на учет в налоговом органе за ОГРН1144400000425 и ИНН 4401116480.

По данным лицевого счета ответчика, представленного Банком, с апреля 2012 г. по 21 января 2015 г. Симоновым А.С. был использован кредитный лимит на общую сумму 112324,57 руб., в счет погашения задолженности по кредиту были произведены платежи в общей сумме 77109,30 руб. (л.д.27-33).

Из внесенных Симоновым А.С. денежных средств Банком зачислено 49658,08 руб. в счет погашения основного долга и 3011,88 руб. в счет просроченного основного долга, и, следовательно, неуплаченная задолженность по уплате основного долга составляет 59654,56 руб.,

Также за счет внесенных заемщиком денежных средств были погашены комиссии за снятие наличных денежных средств с карты посредством терминалов сторонних банков.

Таким образом, согласно данным ссудного счета заемщика, за период с июня 2014 г. Симоновым А.С. неоднократно нарушались обязательства по погашению долга, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными суммами неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.

30.09.2014 г. Банком в адрес Симонова А.С. направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате в срок до 14.11.2014 г. долга, начисленных процентов за пользование денежными средствами, штрафных санкций. Требование о возврате денежных средств заемщиком исполнено не было (л.д.34).

В соответствии с разделом Б кредитного договора, заключенного с Симоновым А.С., Банком за период с 05.04.2012 г. по 14.11.2014 г. были начислены проценты за пользование кредитом в размере 30% годовых в сумме 32853,02 руб., а также штрафы за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами в размере 120 % годовых от суммы просрочки.

В счет погашения процентов Банком из поступивших платежей зачислено 20196,66 руб., просроченных процентов – 1757,93 руб, следовательно, неуплаченная задолженность по процентам составляет 10898,52 руб.

За просрочку уплаты долга Банком начислен штраф в сумме 543,86 руб., в счет которого внесено 22,53 руб.; за просрочку уплаты процентов – штраф в сумме 2583,35 руб., из которого уплачено 22,22 руб. Задолженность по штрафу за просрочку возврата долга на 22.01.2015 г. составляла 521,33 руб., по штрафу за просрочку уплаты процентов – 2561,13 руб., как видно из расчета, произведенного Банком в соответствии ст. 319 ГК РФ, неустойки погашались при достаточности уплаты просроченных и срочных сумм долга и процентов.

Кроме того, из представленного Банком расчета следует, что за период с 03.05.2012 г. за Симоновым А.С. числится задолженность по внесению платы за подключение к программе страхования в сумме 658,07 руб., при этом истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в размере 480 руб. Плата за услугу по подключению к программе страхования предусмотрена договором, по указанному условию достигнуто согласие между сторонами, плата начислялась согласно договору.

Помимо этого, Симоновым А.С. не уплачена установленная разделом «Б» кредитного договора ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в сумме 500 руб.

На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карткак инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Учитывая изложенное, выпущенная на имя Симонова А.С. кредитная картаявляется инструментом безналичных расчетов. Производя операции по снятию наличных денежных средств, Симонов А.С. воспользовался услугой истца, плата за которую предусмотрена тарифами, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком, так как ответчик вправе был отказаться от ее использования. Поскольку картаиспользовалась не только для зачисления суммы кредита, но и для осуществления заемщиком иных расходных (в том числе торговых) операций, взимание платы за выпуск и обслуживание карты не противоречит требованиям действующего законодательства.

Суд также принимает во внимание, что законность начисления истцом задолженности по ежегодной комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и ежемесячной платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме 980 рублей при отсутствии встречных исковых требований заемщика не может являться предметом оценки суда, поскольку проверка судом по собственной инициативе законности соответствующих условий кредитного договора не отвечает принципу состязательности гражданского процесса (ст. 12 ГПК РФ).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, тарифов, распечатками ссудного счета Симонова А.С. и не оспорены ответчиком. Документы, подтверждающие уплату заявленных сумм долга, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде, неустойки, комиссии следует взыскать с заемщика в пределах заявленных истцом требований.

В данном случае, исходя из размера оставшейся суммы основного долга и процентов по кредиту Симонова А.С. 59654,56 руб. и 10898,52 руб., суд полагает суммы штрафов за неисполнение ответчиком денежного обязательства, начисленные в размере 521,33 руб. и 2561,13 руб. соразмерными сумме основного долга, процентов и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки, в связи с чем, считает необходимым взыскать неустойку в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит возврату истцу уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 2438,47 рублей (л.д.2).

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, взыскать с Симонова А.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору 74615,54 руб. (59654,56 руб. + 10898,52 руб. + 521,33 руб. + 2561,13 руб. + 500 руб. + 480 руб.) и возврат государственной пошлины 2438,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Симонова АС в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»сумму долга по кредитному договору 74615,54 руб., возврат государственной пошлины в сумме 2438,47 руб., всего 77 054 (семьдесят семь тысяч пятьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко