Решение по делу № 2-272/2018 ~ М-141/2018 от 26.03.2018

Дело № 2 -272/2018          копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шерстобитовой Е.Н.,

при секретаре Ефимовой И.Л.,

с участием помощника прокурора Габовой К.С.,

представителя ответчика адвоката Карачевой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александровске гражданское дело по иску Чикишевой Надежды Варфаламеевны к Ионову Павлу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец Чикишева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Ионову П.Н. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №. в результате данного происшествия сын истицы ФИО5, ехавший в указанном автомобиле в качестве пассажира, получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью, от которого в результате наступила смерть.

Факт ДТП подтверждается постановлением от отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

Причиной ДТП является то, что во время совершения маневра обгона Ионов П.Н. не справился с управлением автомобилем и допустил его опрокидывание. Считает, что имеется вина ответчика в том, что произошло ДТП, повлекшее смерть её сына.

Смертью старшего сына истице причинены нравственные страдания, как матери, потерявшей ребенка. она испытала шок, чувство утраты, боль и одиночество. Она претерпела глубокую психологическую, моральную травму, связанную с гибелью близкого и самого дорогого человека – сына. Она лишилась сына, являвшегося для неё самым близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о ней, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждалась в постоянном участии. Сын постоянно навещал её в <адрес>, помогал в хозяйственных работах, привозил и заготавливал дрова, оказывал существенную материальную помощь. В результате трагедии и связанного с этим эмоционального потрясения, она в течение длительного времени испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, душевные переживания о случившемуся, неизгладимой является боль утраты близкого человека. В свои пятьдесят лет она полностью поседела, во сне постоянно мучают кошмары, связанные с гибелью сына. она постоянно испытывает тревожное состояние за своих близких, когда они передвигаются в автомобилях.

Считает, что действиями ответчика Ионова П.Н. ей причинены нравственные страдания, т.е. моральный вред, который она оцениваю в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Чикишева Н.В. в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Ионов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, выбрал способ ведения через представителя.

Представитель ответчика Ионова П.Н. – адвокат Карачева Е.И. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение исковых требований. Ионов П.Н. уже выплачивает по двум искам семье Чикишевых. Считает действия Чикишевых злоупотребление правом. Истице не представлено доказательств тесных семейных отношений с ФИО5, не представлено доказательств несения нравственных моральных страданий. Сумма заявленного размера морального вреда сильно завышена. Также просит учесть, что Ионов П.Н. имеет двух малолетних детей, содержит свою семью, имеет кредитные обязательства.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований истца Чикишевой Н.В. частично, поскольку доказательств физических и нравственных страданий не представлено, факт близких семейных отношений ни чем не подтвержден, размер заявленных требований полагает завышенным.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить требования истицы частично, пришел к следующему.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, что установлено в ст.151 ГК РФ

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), что регламентировано абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абз.2 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как разъяснено в п.8 указанного Постановления при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. ответчик Ионов П.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, на <адрес> во время совершения маневра обгон не справился с управлением автомобиля и допустил его опрокидывание.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые по заключению судебно-медицинской экспертизы как тяжкий вред здоровью, от которых в результате наступила его смерть.

Сообщение о произошедшем ДТП зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции в КУСП №.

По факту ДТП в Следственном отделе Отделения полиции (дислокация г.Александровск) МО МВД России «Губахинский» (в настоящее время СО ОМВД России по Александровскому району) проведена проверка, к результатам которой приобщены заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с заключением судебно-химической экспертизы, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз» о проведении автотехнического исследования.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин. Ионов П.Н., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER с государственным регистрационным знаком №, двигался по автодороге <адрес> со скоростью около 100 км/час. Вместе с ним в салоне автомобиля находились: на переднем пассажирском сиденье ФИО5, на заднем пассажирском сиденье ФИО7 На <адрес> дороги Ионов П.Н. начал выполнение маневра обгона. В момент совершения маневра, когда автомобиль уже двигался по встречной полосе движения, пассажир ФИО5, неожиданно для водителя Ионова П.Н., резко дернул (повернул) рулевое колесо автомобиля вправо. В результате этого Ионов П.Н. не смог выровнять автомобиль, свернул вправо и врезался в металлическое ограждение, после чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате данного ДТП пассажир ФИО5 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть.

Также в постановлении указано, что данное ДТП произошло в результате неправомерных действий пассажира ФИО5, то есть между действиями ФИО5, когда он повернул рулевое колесо, и последствиями имеется пряма причинно-следственная связь. Водитель Ионов П.Н., управляя автомобилем, при данных обстоятельствах, не мог предвидеть момент возникновения опасности от действий пассажира ФИО5

В возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ в отношении Ионова П.Н. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24, 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Указанное постановление не отменено, не обжаловано, не опротестовано.

Истец Чикишева Н.В. является матерью погибшего ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Как разъяснено в абз.3 и 4 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований справедливости и разумности суд принимает во внимание обстоятельства дела, личность, степень нравственных страданий истицы, её возраст, что истица лишилась старшего сына, претерпела психологическую травму.

Кроме того, суд также принимает во внимание, и то обстоятельство, что погибший ФИО5 сам спровоцировал ДТП, от которого произошло опрокидывание автомобиля, что подтверждается материалами дела об отказе в возбуждении уголовного дела № по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей в подтверждение исковых требований и обстоятельств, на которых она основывает свои требования представлены копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о рождении ФИО5 и свидетельства о его смерти.

Ответчик представил суду копии свидетельства о рождении детей, документы, подтверждающие несение расходов на образование, обучение и содержание детей, расходов, связанных с коммунальными платежами, о наличии кредитных обязательств.

Суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с учетом принципа разумности и справедливости приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Чикишевой Надежды Варфаламеевны удовлетворить частично

Взыскать с Ионова Павла Николаевича в пользу Чикишевой Надежды Варфаламеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Чикишевой Надежде Варфаламеевне –отказать.

Взыскать с Ионова Павла Николаевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца сo дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Е.Н. Шерстобитова

Копия верна

Судья:          Е.Н. Шерстобитова