Приговор по делу № 1-161/2019 от 29.11.2019

Дело № копия

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 24 декабря 2019 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.

при секретаре Ендальцевой О.В.,

с участием государственного обвинителя Гуляевой О.П.,

подсудимой Потаповой Е.В.,

защитника Плясунова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Потаповой Елены Васильевны, <данные изъяты>, несудимой;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Потапова Е.В., в вечернее время 27.09.2019 (точное время не установлено), находясь на кухне квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, взяла кухонный нож в правую руку и нанесла Потерпевший №1, стоящему напротив нее один удар ножом в область живота, причинив ему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение брюшной полости (с раной на брюшной стенке в верхнем отделе), проникающее в брюшную полость с повреждением печени и желудка, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимой Потаповой Е.В. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимой понятно, с обвинением она согласна, вину признаёт полностью.

Государственный обвинитель Гуляева О.П.,защитник Плясунов Е.Г., потерпевший Потерпевший №1, в своем ходатайстве, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Потаповой Е.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания Потаповой Е.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: обстоятельства дела; характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ею умышленное преступление относится к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность; личность подсудимой, которая ранее не судима <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «з», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; примирение с потерпевшим; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом всего вышеизложенного суд считает, что наказание Потаповой Е.В. за совершённое преступление должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которым срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на категорию средней тяжести, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Учитывая, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие преступления, - уничтожить.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи Потаповой Е.В. в ходе предварительного следствия, по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Потапову Елену Васильевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Потаповой Елене Васильевне наказание условным, установив ей испытательный срок продолжительностью 3 года.

Возложить на условно осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ снизить Потаповой Е.В. категорию совершённого ей преступления на менее тяжкую, - на категорию средней тяжести.

Меру пресечения Потаповой Е.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож, как орудие преступления, - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Карачёвой Е.И. из средств федерального бюджета РФ за защиту Потаповой Е.В. по назначению в ходе предварительного следствия, в силу п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков