Приговор по делу № 1-136/2020 от 08.09.2020

Дело № 1-136/2020                          копия

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                             20 октября 2020 г.

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Братчикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Деменевой Т.Б.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева М.К.,

подсудимого Захарова С.А.,

защитника Плясунов Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Захарова Сергея Александровича, <данные изъяты> не судимого,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Захаров С.А., 02.07.2020 в 02 час. 17 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району. По внешним признакам было установлено, что Захаров С.А. находится в состоянии опьянения. По внешним признакам было установлено, что Захаров С.А. находится в состоянии опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Захарова С.А. установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 0,78 мг/л. Тем самым Захаров С.А. нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»

По ходатайству подсудимого Захарова С.А. уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, поскольку установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину признаёт полностью.

    Государственный обвинитель Пушкарев М.К., защитник Плясунов Е.Г. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Захарова С.А. по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания Захарову С.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Захарова С.А. который ранее не судим <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Захарову С.А. суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, его категорию, данные о личности виновного, что Захаров С.А. ранее не судим, учитывая обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершениями им новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ и назначении Захарову С.А. наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо условного, не имеется.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката Плясунова Е.Г. за оказание юридической помощи в ходе дознания, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :

признать Захарова Сергея Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения Захарову С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Плясунову Е.Г. из средств федерального бюджета РФ за защиту Захарова С.А. по назначению в ходе дознания, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Александровский городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ (особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верна.

Судья А.В. Братчиков