Решение по делу № 1-6/2023 от 16.05.2023

Дело № 1-6/2023                                                                    

УИД 29MS0034-01-2023-002204-70

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

 город Новодвинск                                                                                         16 мая 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., рассмотрев с участием 

государственного  обвинителя - помощника прокурора города Новодвинска Зверева С.В.,  

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой Глазковой Е.В.,

защитника - адвоката Шарикова С.Р., представившего удостоверение  и ордер,

при секретаре Канивской Е.В.,  

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

Глазковой <ФИО2>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:

- приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 26.08.2020 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к лишению свободы на срок 5 месяцев с применением ст. 74 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и установлением ряда обязанностей, постановлением того же суда от 23.04.2021 продлен испытательный срок на 1 месяц,

- приговором Новодвинского городского суда Архангельской области от 10.02.2022 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 26.08.2020 отменено и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобождена 24.08.2022 по отбытию наказания,

которой по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,                                                    

УСТАНОВИЛА:  

Глазкова Е.В. виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества.  

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Глазкова Е.В. 21 марта 2023 года в период с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в районе здания муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 3 города Новодвинска», расположенного по адресу: Архангельская область город Новодвинск, <АДРЕС>, подобрала мобильный телефон марки (модель) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оброненный <ФИО1>, в соответствии со ст. 227 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии реальной возможности мер к возврату данного имущества его владельцу не предприняла, в правоохранительные органы и органы местного самоуправления о своей находке не сообщила, достоверно зная, что мобильный телефон марка (модель) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей не принадлежит, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, осознавая, что за её действиями никто не наблюдает и не контролирует, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитила принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон марка (модель) «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 6000 рублей, с места преступления с похищенным имуществом скрылась, обратив мобильный телефон в свою собственность и получила реальную возможность распорядится им по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на указанную сумму.

С предъявленным обвинением Глазкова Е.В. согласилась в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании пояснила, что осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, подтвердила добровольность его заявления после проведения консультации с защитником.

Данная позиция поддержана адвокатом Шариковым С.Р.

Потерпевшая, государственный обвинитель на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Все участники процесса согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем мировой судья счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Глазковой Е.В. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Глазкова Е.В. адекватно вела себя в судебном заседании, ориентировалась в окружающей обстановке, последовательно отвечала на вопросы участвующих в деле лиц, поэтому в совокупности с информацией о ненаблюдении у нарколога и консультативном наблюдении у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения», пояснений психиатра <ФИО3> о том, что Глазкова Е.В. могла отдавать отчет свои действиям, осознавать содеянное и его последствия, мировой судья считает подсудимую вменяемой, способной нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, а равно для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения принудительных мер медицинского характера  не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым учитывается рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи, иные обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание подсудимой своей вины,раскаяние в содеянном,явка с повинной, активное способствование как розыску имущества, добытого в результате преступления, так и раскрытию и расследованию преступления,поскольку в ходе дознания Глазкова Е.В. давала последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, что следует из оглашенных в судебном заседании протоколов процессуальных действий с ее участием. К числу смягчающих наказание обстоятельств мировой судья относит заболевание подсудимой и принесение потерпевшему в судебном заседании извинений.

Наличие несовершеннолетних детей не является обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку в отношении них Глазкова Е.В. лишена родительских прав, алименты на содержание детей не выплачивались, материально детей не содержала, в связи с чем привлекалась к ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Рецидив в действиях Глазковой Е.В. отсутствует в силу прямого указания об этом п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается при определении вида и размера наказания, при этом не является безусловным основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании, исходя из данных о личности ранее судимой Глазковой Е.В., не установлено.

Подсудимая ранее судима за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести,по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том числе к реальному лишению свободы, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства характеризуется как имеющая жалобы со стороны соседей на поведение в быту, инвалидности не имеет,по делу установлена совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поэтому мировой судья пришелк выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 158 УК РФ, которые заключаются в выполнении осужденной в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Оснований для назначения штрафа и более строгих видов наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья не усматривает.

Препятствий для отбывания обязательных работ, установленных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении данного вида наказания не применяются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, мировой судья исходит из положений ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), поэтому вещественное доказательство - CD-R диск  хранить при уголовном деле, а сим-карту 4G+micro ПАО «Мегафон», телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чехол из кожзаменителя бордового цвета, банковскую карту ПАО ВТБ оставить у потерпевшей <ФИО1> как законного владельца имущества.

В силу прямого указания ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению (в ходе дознания - 10608,00 рублей, при рассмотрении дела в суде - 5304,00 рублей,всего 15912,00 рублей),взысканию с подсудимой не подлежат. Их следует отнести на федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Глазкову <ФИО2> виновной в совершении  преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.  

Разъяснить осужденной, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденная отбывала обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора Глазковой Екатерине Владимировне оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

-CD-R диск  хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела,

- сим-карту 4G+micro ПАО «Мегафон», телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чехол из кожзаменителя бордового цвета, банковскую карту ПАО ВТБ оставить у потерпевшей <ФИО1>.

Освободить Глазкову <ФИО2> от уплаты процессуальных издержек в размере 15912,00 рублей, возместив их в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          М.А. Попова