Решение по делу № 2-1524/2017 от 03.07.2017

№ 2- 1524/2017 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

при секретаре Забелиной Е.К..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Нефтемаркет» к Холмогоров А.Ю. о взыскании ущерба причиненного ДТП

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Нефтемаркет» в лице генерального директора А.Б. Клубович обратился в суд с вышеназванным иском, указав, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе дома №42 Романовского тракта г.Читы, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Капgоо Exspress, гос. рег. знак №, принадлежащем ПАО «Нефтемаркет», под управлением ФИО6, и автомобиля Субару Легаси, гос. рег. знак №, под управлением и по вине Холмогорова А.Ю.

В результате ДТП транспортному средству Общества причинен значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком организован осмотр поврежденного ТС, по результатам которого составлен соответствующий акт и ДД.ММ.ГГГГ. после сбора полного пакета необходимых документов принято заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. письмом исх. № в адрес истца направлен отказ в осуществлении прямого возмещения убытков, мотивированный тем, что страховщик причинителя вреда (САО «ВСК») не подтвердил факт заключения договора ОСАГО № с Холмогоровым А.Ю.

Ввиду того, что Страховщиком расчет суммы страховой выплаты про изведен не был, ПАО «Нефтемаркет» было вынуждено самостоятельно обратиться за производством независимой экспертизы (оценки) по определению стоимости восстановительного ремонта к ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива», выполнившему ранее осмотр автомобиля по направлению СК «Согласие».

Согласно экспертному заключению № 61-ВР/2016, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная на основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом износа составила <данные изъяты>.

Расходы на производство экспертизы составили <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ООО «СК «Согласие» направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которой вновь было отказано (письмо № от ДД.ММ.ГГГГ.) по тем же основанием.

В связи с этим требование о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в общем размере <данные изъяты> было предъявлено виновному лицу, Холмогорову А.Ю., претензией ИСХ.№ от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ущерб ПАО «Нефтемаркет» не возмещен.

Учитывая, что сведения о страховании ответственности причинителя вреда остаются не подтвержденными, сумма ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с Холмогорова А.Ю.

За рассмотрение иска Истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

ПОА «Нефтемаркет» просит взыскать с Холмогоров А.Ю. в пользу ПАО «Нефтемаркет»: сумму ущерба, причиненного ДТП в размере <данные изъяты>; сумму расходов на производство экспертизы в размере <данные изъяты>; суммы госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца – Мишин Д.А. участвующий в рассмотрении дела на основании доверенности, исковые требования поддержал, и пояснил аналогичное вышеизложенному, суду представлено заявление об отсутствии возражений против вынесения заочного решения.(л.д. )

    Ответчик Холмогоров А.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка с копиями искового заявления и приложенных к нему документов возвращены в суд за истечением срока хранения, что судом расценивается как отказ от получения почтовой корреспонденции, а соответственно надлежащим уведомлением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представители третьего лица ООО «СК «Согласие», САО «ВСК», Огибенин Д.Е. в судебное заседание не явились о дате судебного заседания извещены надлежащим образом причина неявки суду не известна.

От представителя третьего лица САО «ВСК» Е.А. Каркуновой действующей на основании доверенности в материалы направлен отзыв на исковое заявления из которого следует, что САО «ВСК» согласно с заявленными исковыми требованиями и просит их удовлетворить. (л.д. ) о

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит иск ПАО «Нефтемаркет» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в районе дома №42 Романовского тракта г.Читы, произошло дорожно-транспортное проишествие с участием автомобиля Рено Капgоо Exspress, гос. рег. знак №, принадлежащем ПАО «Нефтемаркет», под управлением ФИО6, и автомобиля Субару Легаси, гос. рег. знак №, под управлением и по вине Холмогорова А.Ю., о чем свидетельствует справка о ДТП(л.д. )

В соответствии с экспертным заключением № 61-ВР/2016 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» (л.д. ), в результате ДТП транспортному средству Общества причинен ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), виновным лицом в данном ДТП является, Холмогоров А.Ю., который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 13, 12. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Нефтемаркет» направило заявление о прямом возмещении убытков в страховую компанию где была застрахована автогражданская ответственность ПАО «Нефтемаркет».(л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании «Согласие» в адрес истца ПАО «Нефтемаркет» поступил отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба, в связи с не подтверждением страховщиком причинителя вреда факта того, что гражданская ответственность Холмогорова А.Ю. застрахована. ( л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Нефтемаркет» направило претензию о прямом возмещении убытков в страховую компанию ООО «СК «Согласие» где была застрахована автогражданская ответственность ПАО «Нефтемаркет», с требованием о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>..(л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ от страховой компании «Согласие» в адрес истца ПАО «Нефтемаркет» поступил отказ в осуществлении прямого возмещения ущерба, в связи с не подтверждением страховщиком СК «ВСК» причинителя вреда факта того, что гражданская ответственность Холмогорова А.Ю. застрахована. ( л.д. )

В материалы дела САО «ВСК» представлена справка о том, что страховой полис ЕЕЕ № представленный Холмогоровым А.Ю. при оформлении материалов ДТП, был оформлен Хакасским филиалом САО «ВСК» дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО10, по данному полису застраховано ТС марки №, данный факт также подтверждается копией страхового полиса САО «ВСК». (л.д. )

Из представленной в материалы дела справки ОП «Черновский» УМВД России по г. Чите усматривается, что в ходе проверки по факту ДТП было установлено, что автомашина «Субару Легаси» г/н № рус является «распилом», документы на автомашину подложны. По данному факту в ОП «Северный» возбуждено уголовное дело, которое ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Холмогорова А.Ю. виновника причинителя ущерба ПАО «Нефтемаркет» направлена претензию о возмещении ущерба в размере <данные изъяты>л.д. )

Однако до настоящего времени требования о возмещении ущерба не исполнены.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ 1. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, у Холмогорова А.Ю., как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ПАО «Нефтемаркет» расходов на восстановление автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер взыскиваемого реального ущерба определен представленным в материалах дела экспертного заключения №61-ВР/2016 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость причиненного ущерба (ремонтно-восстановительных работ автомобиля Рено Капgоо Exspress, гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащем ПАО «Нефтемаркет), с учетом износа, составляет <данные изъяты> (л.д.__).

Заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта ответчиком в суде путем представления объективных и допустимых доказательств не оспорена и в установленном законом порядке фактически не опровергнута.

Так, истцом заявлены исковые требования имущественного характера, при этом согласно положений ст.91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

ПАО «Нефтемаркет» просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Остальные же требования о взыскании расходов, оплату экспертизы по смыслу ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся к судебным расходам и поэтому в цену иска не включаются.

Истец оплатил <данные изъяты> за проведение экспертизы для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Указанные расходы подтверждены документально платежными документами (квитанциями л.д.____), вследствие чего, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления, а также расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р у к о в о д с т в у я с ь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск ПАО «Нефтемаркет» к Холмогоров А.Ю. о взыскании ущерба причиненного ДТП удовлетворить.     

     Взыскать с Холмогоров А.Ю. в пользу ПАО «Нефтемаркет» сумму ущерба <данные изъяты>., расходы за проведение экспертизы <данные изъяты>., уплаченную госпошлину <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

     Ответчик вправе подать в Черновский районный суд города Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Забайкальский краевой суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путём подачи жалобы в Черновский районный суд города Читы.

Судья: Епифанцева М.А.