Решение по делу № 2-643/2014 от 28.01.2014

Дело № 2-643/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием представителя истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Мальсаговой Л.А. - Белуткиной М.В., действующей на основании доверенности от 11 июля 2013 года (л.д. 35),

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску Скворцовой Т.П. и ее представителя Андреевой З.С., допущенной к участию в процессе по устному ходатайству,

ответчика по встречному иску Мальсагова С.М.,

третьего лица Скворцова А.И.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальсаговой ЛА к Скворцовой ТП о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение и по встречному исковому заявлению Скворцовой ТП к Мальсаговой ЛА, Мальсагову СМ о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Мальсагова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Скворцовой Т.П. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2012 года за период с марта 2012 по октябрь 2013 года в сумме 1643040 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2012 года, в соответствии с п. 5.2 которого арендная плата уплачивается в наличном порядке арендодателю не позднее 10 числа месяца, до момента начала срока аренды. Однако в период с марта 2012 по октябрь 2013 года включительно ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения. В указанный период ответчик должен был внести арендную плату за пользование помещением на сумму 1713040 руб., из расчета 90160 руб. в месяц, за 19 месяцев. За период с марта 2012 года по октябрь 2013 года включительно от ответчика поступила частичная оплата в виде товара на сумму в размере 70700 руб. Таким образом, задолженность по арендной плате составила 1643040 руб. (л.д. 3-5).

Впоследствии представитель истца Белуткина М.В. представила заявление об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком за период май 2012 – август 2012 год суммы в размере 360000 рублей. Просила взыскать с ответчика Скворцовой Т.П. в пользу Мальсаговой Л.А. 1283040 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей (л.д.145).

Определением суда от 26 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Скворцов А.И. (л.д.159).

Ответчик Скворцова Т.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Мальсаговой Л.А., Мальсагову С.М., в котором просит признать недействительным в силу его ничтожности договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 марта 2012 года и привести стороны в первоначальное положение, взыскав в ее пользу с ответчиков 810000 рублей. Требования мотивировала тем, что договор аренды от 01 марта 2012 года ни с кем из ответчиков фактически не заключался, не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заключен с лицами, не имеющими полномочий на заключение такого договора. Она не является индивидуальным предпринимателем, имущество, находящееся в спорном помещении, ей не принадлежало, договор ею не подписывался, условия с нею не обсуждались, расписалась она на пустом бланке 17 марта 2012 года, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, под давлением ответчика Мальсагова С.М.. Фактически указанное помещение с 2008 года арендовал Скворцов А.И., который по объективным причинам не имел возможности в период с 27 февраля 2012 года по 27 ноября 2012 года осуществлять свою деятельность, так как содержался в СИЗО 3 <адрес>. С 28 ноября 2012 года по октябрь 2013 года Скворцов А.И. после освобождения из заключения продолжил свою деятельность по адресу: <адрес> поэтому никаких отношений с ответчиками она не имела, после 28 ноября 2012 года в спорном помещении не была, мебели у нее там никогда не было, мебелью с ответчиками не рассчитывалась. В целях сохранности имущества Скворцова А.И. по требованию ответчика Мальсагова С.М. она передавала лично ему денежные средства 11 мая 2012года, 11 июня 2012 года, 10 июля 2012 года, 13 августа 2012 года по 90000 рублей, всего на общую сумму 360000 рублей. Также по требованию Мальсагова С.М. ею были переданы денежные средства Николаеву В.В. и Бражникову А.Е. в общей сумме 256000 рублей (л.д.173-174).

Истец Мальсагова Л.А., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.233), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.47).

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску Мальсаговой Л.А. – Белуткина М.В., в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержала в полном объеме, по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, а также письменных о пояснениях, согласно которым Мальсагов С.М. и Мальсагова Л.А. с 25 марта 1997 года состоят в зарегистрированном браке, в период брака по договору купли-продажи от 01 апреля 2004 года ими было приобретено нежилое помещение по адресу: <адрес> Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано за Мальсаговой Л.А. 01 марта 2012 года Мальсагов С.М. заключил договор аренды нежилого помещения со Скворцовой Т.П., о чем Мальсаговой Л.А. было известно, поскольку супруги имели обоюдное желание заключить договор, с целью извлечения прибыли. Заключить договор аренды в Ачинске она не могла в связи с отдаленностью своего места нахождения от объекта аренды. О заключении договора аренды истец Мальсагова Л.А. знала, поскольку с мая 2012 года по август 2012 года платежи принимал непосредственно ее супруг Мальсагов С.М. и их семья получала доход от совместно нажитого имущества в виде арендных платежей на сумму в размере 360000 рублей. Относительно встречных исковых требований возражала в полном объеме по тем основаниям, что договор аренды заключен, фактически исполнялся, была произведена частичная оплата по договору. Ответчиком Скворцовой Т.П. спорное нежилое помещение использовалось, она без согласия арендодателя предоставляла в субаренду спорное нежилое помещение, следовательно, истец занимала нежилое помещение согласно договору в период с 01 марта 2012 года по 01 октября 2013 года, частично производилась оплата за аренду помещения. Также в счет арендной платы истцу передавалась мебель (л.д.149-151, л.д.180-181). Кроме того, пояснила, что по окончании срока договор аренды ключи от помещения Скворцовой Т.П. Мальсагову С.М. либо Мальсаговой Л.А. не передавались, помещение по акту передано не было.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску Скворцова Т.П., в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, оспаривая договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2012 года на аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> считая его незаконным, поскольку договор аренды нежилого помещения от 01 марта 2012 года с истцом по первоначальному иску она не заключала, предпринимательской деятельностью не занимается, к имуществу, находящемуся в спорном нежилом помещении, отношения не имела. Ее сын Скворцов А.И. несколько лет снимал в аренду нежилое помещение, имущество, находящееся в спорном нежилом помещении принадлежало также Скворцову А.И., который 27 февраля 2012 года был задержан, и содержался в СИЗО 3 <адрес> по 28 ноября 2012 года. С целью принятия мер по сохранности имущества она пришла в магазин, где Мальсагов С.М. потребовал оплату аренды в сумме 90000 рублей. 10 марта 2012 года она заплатила Мальсагову С.М. 90000 рублей из тех денежных средств, которые ей оставил Скворцов А.И. 17 марта 2012 года Бражниковым А.Е. ей был предъявлен бланк договора обратной стороной, она расписалась, ничего не читая, там, где была указана ее фамилия, рядом была указана фамилия «Мальсагова», подписи не было. Фактически договор аренды она не заключала, Мальсагову Л.А. никогда не видела. В последующем Скворцова Т.П. по факту подписания договора свои пояснения изменила, стала пояснять, что подписала чистый лист бумаги, на котором были только указаны фамилии ее и Мальсаговой, какой-либо иной текст отсутствовал. Также пояснила, что денежные средства за аренду помещения четыре платежа передавала лично Мальсагову С.М., о чем были выданы квитанции, в которых указано «за аренду помещения», а также подпись Мальсагова С.М. Также за аренду помещения по указанию Мальсагова С.М. она передавала деньги Бражникову А.Е. два раза по 90 тысяч рублей, затем Николаеву В.В. оплатила два раза по 90 тысяч рублей и 76 тысяч рублей, за вычетом ущерба, причиненного имуществу затоплением, всего оплатила за аренду 810000 рублей. 28 ноября 2012 г. после освобождения из СИЗО-3 <адрес> Скворцов А.И. принял у нее мебель, находящуюся в спорном нежилом помещении, ему были переданы ключи от помещения.

Представитель ответчика по первоначальному иску - истца по встречному иску Скворцовой Т.П. Андреева З.С. в судебном заседании по заявленным требованиям Мальсаговой Л.А. возражала, встречные исковые требования Скворцовой Т.П. поддержала в полном объеме, просила суд признать недействительным в силу ничтожности договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 01 марта 2012 года и привести стороны в первоначальное положение, взыскав в пользу Скворцовой Т.П. с ответчиков 810000 рублей по тем основаниям, что указанный договор Мальсаговой Л.А. не подписывался. 01 марта 2012 года она с Мальсаговыми не встречалась. Только 07 марта 2012 года впервые пришла в магазин, где работал Скворцов А.И. Сам он в это время находился в СИЗО – 3 <адрес>. В связи с тяжелой жизненной ситуацией она пыталась сохранить его имущество. Впервые она увидела Мальсагова С.М. 17 марта 2012 г., когда он предъявил требования о внесении ежемесячной арендной платы в сумме 90 тысяч рублей до освобождения Скворцова А.И. Из-за сложившейся ситуации у Скворцовой Т.П. ухудшилось состояние здоровья, поднялось давление. В это время пришел Бражников, просил подписать пустой лист, и Скворцова Т.П. его подписала. Ни в этот день, ни в другие Скворцовой Т.П. не обсуждался предмет договора, договор она не подписывала и не составляла. Те деньги, которые были переданы Скворцовой Т.П. через третьих лиц, они передавались для Мальсаговых, в противном случае она не находилась бы в данном помещении ни дня. Договор аренды от 01 марта 2012 г. является ничтожным, поскольку не заключался, Скворцова Т.П. не имела полномочий не заключение договора, она не являлась индивидуальным предпринимателем, в аренду нежилое помещение Скворцовой Т.П. не принималось, условия договора не обсуждались.

Ответчик по встречному исковому заявлению Мальсагов С.М. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям возражал, пояснил, что между ним и Скворцовой Т.П. был заключен договор аренды, подробности заключения договора аренды не помнит. Скворцова Т.П. сама обратилась к нему с предложением о заключении договора аренды, это было в конце февраля 2012 года, определили цену арендной платы в размере 90000 рублей. Мальсагова Л.А. в переговорах со Скворцовой Т.П. не участвовала, все переговоры со Скворцовой Т.П. вел он лично. Текст договора аренды был набран с помощью компьютера, в виде типового договора. Договор аренды подписывался сторонами, текст договора на момент подписания сторонами полностью был выполнен, договор составлен в двух экземплярах, один экземпляр был предоставлен Скворцовой Т.П. Подпись в договоре от имени Мальсаговой Л.А. была выполнена им на основании доверенности, при этом в тексте договора не было указано на то, что он действует от имени супруги. Договор аренды был заключен 01 марта 2012 г. Арендную плату он сам принимал от Скворцовой Т.П. по квитанциям. Четыре платежа в сумме по 90000 руб. было им получено от Скворцовой Т.П. Николаев В.В. и Бражников А.Е. ему знакомы, они помогали ему на объекте. Полномочиями на получение денежных средств от Скворцовой Т.П. в счет оплаты по договору аренды их не наделял, денег от них не получал, где сейчас проживают данные лица он не знает. Со Скворцовым А.И. он знаком, однако взаимоотношений с ним не было.

Третье лицо Скворцов И.А. в судебном заседании встречные исковые требования Скворцовой Т.П. поддержал в полном объеме, по существу дела пояснил, что будучи руководителем и учредителем ООО «<данные изъяты>» по устной договоренности с Мальсаговым С.М. с сентября 2009 года занимал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для хранения имущества, принадлежащего ООО «Дельта». Спорным помещением он пользовался до октября 2013 года, за исключением периода с февраля 2012 г. по ноябрь 2012 г. Оплату за пользование помещением не производил, кие-либо документы на право пользования не оформлялись. Его мать Скворцова Т.П. поясняет, что в период его нахождения под стражей торговала находящимся в спорном помещении имуществом, поскольку Мальсаговым С.М. высказывались угрозы в отношении имущества и нее самой. О заключении договора аренды между Скворцовой Т.П. и Мальсаговой Л.А. ему не было известно. Известно только, что в указанный период Скворцова Т.П. выплатила в общей сумме 810 тысяч рублей, при проведении им впоследствии инвентаризации имущества эта сумма сошлась. Считает договор аренды недействительным, потому что она его на заключала, если бы заключение договора имело место, то ему об этом сказал был Мальсагов С.М. и другие знакомые, кроме того, подписала пустой лист, что не влечет правовых последствий. В ноябре 2012 г. он произвел учет и решил выехать из помещения. Часть имущества была вывезена в сентябре 2013 г., вторую часть имущества не смог вывезти, поскольку Мальсагов С.М. запретил ему вывозить имущество.

Третьи лица Николаев В.В., Бражников А.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования Мальсаговой Л.А. частично удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Скворцовой Т.П. отказать по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (Ст.160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ч.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положений ч.ч.1,3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (ст. 608 ГК РФ).

В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует, что Мальсагов С.М. и Мальсагова Л.А. состоят в зарегистрированном браке с 25 марта 1997 года (л.д.152).

На основании договора купли-продажи от 01 апреля 2004 года Мальсагова Л.А. является собственником нежилого помещения коммуникационного назначения лит.В общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.48).

Доверенностью от 24 февраля 2010 года, удостоверенной нотариусом Ачинского нотариального округа <адрес> ФИО11, Мальсагова Л.А. уполномочила Мальсагова С.М. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности: покупать, продавать, обменивать строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; заключать и подписывать договоры, акты о передаче и другие необходимые документы; производить расчеты по заключенным сделкам. Доверенность выдана сроком на три года (л.д.153).

Как установлено в судебном заседании, 01 марта 2012 года Мальсагов С.М., действующий от имени Мальсаговой Л.А. (арендодатель) и ответчик Скворцова Т.П. (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (л.д. 6-8), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещение для размещения выставочных образцов мебели, по адресу: <адрес>, общей полезной площадью помещения <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключенного 01 марта 2012 года между Мальсаговой Л.А. (арендодатель) и Скворцовой Т.П. (арендатор) договора аренды, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, для размещения выставочных образцов мебели сроком на 11 месяцев.

С указанного времени Скворцова Т.П. фактически использовала арендованное нежилое помещение в целях, предусмотренных договором аренды от 01 марта 2012.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 Договора аренды, срок его действия составляет 11 месяцев с момента принятия арендатором арендуемого помещения в соответствии с п. 3.1 договора. Если ни одна из сторон, в срок за один месяц до истечения срока действия настоящего договора не заявит о его расторжении, настоящий договор автоматически пролонгируется на период времени аналогичный, указанному в п. 4.1 настоящего договора, каждые 10 месяцев. Срок аренды может быть сокращен только по соглашению сторон.

По истечении установленного договором срока Скворцова Т.П. с требованием о расторжении договора аренды не обращалась, в связи с чем, договор аренды от 01 марта 2012 года был автоматически пролонгирован на период времени аналогичный, указанному в п. 4.1 настоящего договора (на 11 месяцев).

Согласно п. 5.1 Договора аренды, полный размер арендной платы за арендуемое помещение составляет 322 руб. за 1 кв.м. арендуемого помещения за 1 месяц аренды, что составляет 90160 руб. в месяц, уплачивается в наличном порядке арендодателю или его уполномоченному представителю не позднее 10 числа месяца, до момента начала срока аренды (п. 5.3 Договора аренды).

В силу п. 7.1 раздела 7 Договора аренды, арендатор обязался своевременно производить арендные платежи.

Однако в нарушение условий вышеназванного договора аренды нежилого помещения, ответчиком Скворцовой Т.П. арендная плата по договору в полном объеме не вносилась, поступила частичная оплата по арендным платежам в виде товара на сумму 70700 рублей, а также в счет оплаты аренды спорного нежилого помещения Скворцовой Т.П. были переданы Мальсагову С.М. денежные средства 11 мая 2012 года в сумме 90000 рублей, 11 июня 2012 года в сумме 90000 рублей, 10 июля 2012 года в сумме 90000 рублей, а также 13 августа 2012 года в сумме 90000 рублей, в общем размере 360000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями Мальсагова С.М. и представителя Мальсаговой Л.А. – Белуткиной М.В., а также представленными Скворцовой Т.П. копиями квитанций к приходному кассовому ордеру (л.д.81, л.д.84, л.д.85, л.д.87). В связи с чем, задолженность по арендной плате составила 1282 040 рублей, исходя из расчета:

322 руб. (арендная плата за 1 кв.м.) х 280 кв.м. (площадь помещения) = 90160 руб. – арендная плата за месяц.

19 мес. (период задолженности с марта 2012 года по октябрь 2013 года) х 90160 руб. = 1713040 руб.

1713040 руб. (сумма задолженности) – 70700 руб. – 360000 руб. (произведенная ответчиком оплата) = 1282040 руб.

В связи с наличием задолженности 06 ноября 2013 года в адрес Скворцовой Т.П. было направлено требование о погашении задолженности по арендным платежам в течение трех дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.15, л.д.16).

В судебном заседании по ходатайству Скворцовой Т.П. были допрошены свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18

Согласно показаний свидетеля ФИО12 Скворцова Т.П. работала в магазине «Мебель», снимала у Мальсагова С. в аренду помещение по адресу: <адрес>. В апреле 2012 года им был приобретен грузовой автомобиль <данные изъяты> он помогал Скворцовой Т.П. вывозить мебель из магазина покупателям до тех пор, пока ее сын Алексей не освободился из СИЗО. О том, что за аренду помещения Скворцова Т.П. платила 90000 руб. в месяц ему известно с ее слов, сам при передаче денежных средств не присутствовал.

Свидетель ФИО13 суду показала, что в ее присутствии Скворцова Т.П. в сентябре и в октябре 2012 года передавала Николаеву В.В. - администратору мебельного магазина по адресу: <адрес> 1 денежные средства в сумме по 90000 рублей по квитанции в счет арендной платы. Эти деньги Николаев В.В. должен был передать хозяину помещения Мальсагову С.М. Передачу денежных средств 11 ноября 2012 г. она не видела.

Согласно показаний свидетеля ФИО14 в ее присутствии 11 марта 2012 г., 10 апреля 2012 года Скворцова Т.П. передала Бражникову А.Е. по квитанции денежные средства в сумме 90 тысяч рублей, в счет арендной платы за помещение по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО15 показала, что дважды присутствовала при передаче Мальсагову С.М. в счет арендной платы в мае 2012 года и в июне 2012 года. Размер суммы назвать затруднилась, поскольку в ее присутствии размер суммы не оглашался.

Согласно показаний свидетеля ФИО16, который является сыном ответчика Скворцовой Т.П., ему известно о том, что до заключения под стражу Скворцов А.И. снимал в аренду помещение у Мальсагова по адресу: <адрес>, использовал его как магазин мебели. После своего ареста он написал матери письмо с просьбой о помощи, и Скворцова Т.П. вышла торговать мебелью в магазин. Со слов Скворцовой Т.П. ему известно о том, что договор она ни с кем не подписывала, при этом должна была платить ежемесячно за аренду по 90 тысяч рублей. Ему известно со слов самого Скворцова А.И., что указанную сумму он до задержания платил Мальсагову. Скворцова Т.П. осуществляла продажу мебели, он ей помогал с доставкой, погрузкой, разгрузкой мебели. Ему известно, что денежные средства в счет арендной платы Скворцова Т.П. в начале каждого месяца передавала Бражникову, Николаеву, Мальсагову. Платеж составлял 90000 рублей. Последний платеж за аренду составил семьдесят тысяч, в связи с произошедшем затоплением, которое привело к порче мебели. Точно не помнит, передавались ли денежные средства в его присутствии. При каждом совершении платежа он видел конверт, не видел, как деньги лично в руки передавались, квитанции в его присутствии не выписывались. О том, что нежилое помещение принадлежало Мальсаговой, ему известно со слов Скворцовой Т.П. Также от нее ему стало известно о том, что она подписала чистые листы.

Согласно показаний свидетеля ФИО17, ей известно о том, что Скворцова Т.П. осуществляла продажу мебели, принадлежащей Скворцову А.И. в спорном нежилом помещении, принадлежащем Мальсагову С.М. Со слов Скворцовой Т.П. известно о том, что ежемесячная арендная плата за помещение составляла 90 тысяч рублей. Денежные средства за аренду помещений, расположенных по адресу: <адрес>, передавали администратору, сначала Бражникову, затем Николаеву. Скворцова Т.П. находилась в помещении до конца ноября 2012 года. О том, что Скворцовой Т.П. кто-то угрожал, она не слышала. После освобождения Скворцова А.И. они стали вместе работать. В октябре, ноябре 2013 г. Скворцов А.И. стал вывозить мебель из данного помещения. О претензиях собственника здания или Скворцова А.И. к Скворцовой Т.П. ей ничего не известно.

Таким образом, из показаний допрошенных по ходатайству ответчика по первоначальному иску свидетелей и представленных ею же самой копий квитанций следует, что договор аренды между Скворцовой Т.П. и Мальсаговой Л.А. заключался и ответчиком принимались меры к фактическому исполнению его условий путем ежемесячного внесения платежей в 90000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО19 показала, что Скворцова Т.П. осуществляла торговлю мебелью Скворцова А.И. в арендованном им помещении здания по адресу: <адрес>. В марте 2012 года, 16 или 17 марта, в ее присутствии происходил разговор между Скворцовой Т.П. и Мальсаговым С.М. о необходимости уплаты арендного платежа в сумме 90000 рублей, последний настаивал на оплате денежных средств, угрожал, что выбросит мебель на улицу, что ей может сосулька на голову упасть, увезут в лес и закопают. Скворцовой Т.П. стало плохо, ее состояние резко ухудшилось из-за угроз, поступавших в ее адрес. Потом приходил администратор по имени ФИО1, он принес лист бумаги формата А 4, на листе указаны две фамилии, иной текст отсутствовал. Он просил Скворцову Т.П. расписаться, сказал, что ее это обязывать ни к чему не будет. Скворцова Т.П. поставила под своей фамилией подпись. Полицию либо скорую помощь в связи с действиями Мальсагова С.М. она не вызывала.

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству третьего лица Скворцова А.И. был допрошен свидетель ФИО20, который пояснил, что работает со Скворцовым А.И., у Скворцова А.И. с Мальсаговым никаких договоров не было. С 2009 года имела место устная договоренность о том, что Мальсагов предоставляет помещение <адрес>, на первом этаже для хранения документов, мебели, стола, стула, без условия внесения арендной платы. Впоследствии Скворцов А.И. разместил в этом помещении выставочные образцы мебели, осуществлял реализацию мебели. После ареста Скворцова А.И. в 2012 году он обратился к Скворцовой Т.П., чтобы передать ей ключи от помещения, она приняла ключи 07 марта 2012 года. 17 марта 2012 года Мальсагов С.М. потребовал от Скворцовой Т.П. внесения арендной платы за помещение под угрозой, что поломает и выбросит на улицу мебель. При этом разговоре он присутствовал лично. Никакие документы в этот день не подписывались. Договорились, что 10 - 11 числа каждого месяца будет производиться передача денег за аренду помещения. В его присутствии Скворцовой Т.П. передавались денежные средства Бражникову А.Е., Николаеву В.В., Мальсагову С.М. в тех суммах и датах, которые указаны в квитанциях.

К показаниям свидетелей ФИО19 и ФИО20 относительно событий, при которых они присутствовали 17 марта 2012 года суд относится критически, поскольку показания данных свидетелей в этой части противоречат друг другу, не подтверждаются иными доказательствами, ранее Скворцова Т.П. поясняя о произошедших по ее мнению 17 марта 2012 года событиях не упоминала о присутствии при этом каких-либо иных лиц, в ходе допроса каждого из этих свидетелей они о присутствии друг друга также не упоминали.

Свидетель ФИО21, допрошенная по ходатайству представителя истца Мальсаговой Л.А. – Белуткиной М.В., в судебном заседании подтвердила, что в июле 2012 года приобретала мягкую мебель в магазине по адресу: <адрес> у Скворцовой Т.П. В связи с возникшим спором, связанным с приобретением мебели, в декабре 2012 года она приходила в магазин, где находилась Скворцова Т.П. В начале весны 2013 года в магазине работал Скворцов А.И., Скворцовой Т.П. уже не было. Возникшую спорную ситуацию разрешал Скворцов А.И.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд полагает, что факт наличия у ответчицы по первоначальному иску Скворцовой Т.П. задолженности по арендной плате в размере 1282040 руб. нашел подтверждение в суде, в то время как оснований для признания договора аренды нежилого помещения от 01 марта 2012 года недействительным не имеется.

Договор аренды от 01 марта 2012 года заключен в письменной форме путем составления одного документа и подписан сторонами, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что договор подписан Скворцовой Т.П. не 01 марта 2012 года, а в иную дату, стороной ответчика по первоначальному иску не представлено и судом не установлено. Относительно подписания Скворцовой Т.П. документов показания были даны только свидетелем ФИО19, пояснившей, что видела, как Скворцова Т.П. подписала по требованию Бражникова А.Е. чистый лист, а не договор аренды.

Доводы Скворцовой Т.П. о том, что на момент подписания ею договора другой подписи там не стояло, в связи с чем не соблюдены требования к форме договора, суд не принимает, поскольку закон не требует одномоментного подписания договора обеими сторонами.

Основания для признания недействительным договора аренды от 01 марта 2012 года отсутствуют, поскольку Мальсагов С.М. имел полномочия заключать договор аренды и сдавать спорное нежилое помещение, находящееся в собственности Мальсаговой Л.А., в аренду, на основании нотариально удостоверенной доверенности, кроме того, данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов Мальсаговых.

Доводы Скворцовой Т.П. о том, что договор ею вообще не заключался, а был подписан чистый лист, на котором были печатным текстом указаны только фамилии ее и Мальсаговой Л.А., а также доводы, высказанные в судебном заседании 24 апреля 2014 года после обозрения подлинника договора аренды о том, что подпись в договоре ей не принадлежит, суд не принимает, поскольку Скворцовой Т.П. в ходе судебного заседания неоднократно разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако при обсуждении вопроса о необходимости назначения по делу судебно-технической либо подчерковедческой экспертизы, Скворцова Т.П. своим правом заявить ходатайство о назначении экспертизы воспользоваться не пожелала, пояснила, что такого ходатайства заявлять не будет, заявленного ее представителем Андреевой З.С. в ходе судебных прений ходатайства о возобновлении производства по делу и назначении экспертизы не поддержала, от участия в судебных прениях отказалась. Таким образом, в ходе судебного разбирательства Скворцовой Т.П. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре аренды ей не принадлежит либо выполнена до того, как был выполнен текст договора.

Также доказательств, подтверждающих, что договор аренды от 01 марта 2012 года заключен под влиянием насилия или угрозы со стороны Мальсагова С.М. Скворцовой Т.П. не представлено, сведений о том, что она обращалась в правоохранительные органы по поводу поступивших угроз, в материалах дела не имеется, ответчицей по первоначальному иску представлена только копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее сообщению от 11 декабря 2013 года, в котором она просила привлечь к ответственности Мальсагова С.М. за то, что он присылает смс-сообщения о долге за аренду помещения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно пояснениям самой Скворцовой Т.П., в ноябре 2012 года она передала ключи от арендуемого помещения своему сыну Скворцову А.И. более вопросами, связанными с арендуемым помещением не занималась, то есть ключи от помещения Мальсаговым не возвратила, помещение по акту не сдала, следовательно, срок действия договора в соответствии с предусмотренными им условиями пролонгировался, со Скворцовой Т.П. в пользу Мальсаговой Л.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период с марта 2012 года по октябрь 2013 года в сумме 1282040 рублей, встречные исковые требования Скворцовой Т.П. о признании недействительным договора аренды от 01 марта 2012 года удовлетворению не подлежат.

Доводы Скворцовой Т.П. о том, что в счет оплаты аренды помещения ею передавались денежные средства Бражникову А.Г. 11 марта 2012 года в сумме 90000 рублей и 10 апреля 2012 года в сумме 90000 рублей, а также Николаеву В.В. 11 ноября 2012 года в сумме 76000 рублей, в октябре и сентябре 2012 года по 90000 рублей, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что указанные лица действовали от имени и по поручению Мальсаговой Л.А., либо Мальсагова С.М., и указанные денежные средства были им переданы, сторона истца по первоначальному иску отрицает поручение Бражникову А.Г. и Николаеву В.В. принятия денежных средств по спорному договору.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из представленного в материалы дела чека-ордера при обращении в суд с данным исковым заявлением Мальсаговой Л.А. была уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика Скворцовой Т.П. в пользу истца Мальсаговой Л.А. в полном объеме.

Таким образом, всего с ответчика Скворцовой Т.П. подлежит взысканию в пользу истца Мальсаговой Л.А. 1283 040 руб. (1282040 руб. задолженность по арендным платежам + 1000 руб. расходы по оплате государственной пошлины).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.41 п.1 Налогового кодекса РФ определением суда истцу Мальсаговой Л.А. была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения в сумме 15415 руб. 21 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1282040 руб. с ответчика Скворцовой Т.П. в доход бюджета муниципального образования город Ачинск подлежит взысканию госпошлина в сумме 13 610 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мальсаговой ЛА к Скворцовой ТП о взыскании задолженности по арендной плате за нежилое помещение удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцовой ТП в пользу Мальсаговой ЛА 1283 040 (один миллион двести восемьдесят три тысячи сорок) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Скворцовой ТП в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 13 610 (тринадцать тысяч шестьсот десять) рублей 20 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Скворцовой ТП к Мальсаговой ЛА, Мальсагову СМ о признании недействительным договора аренды нежилого помещения, применении последствий ничтожной сделки отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская