Решение по делу № 1-26/2022 от 26.10.2022

Дело № 1-26/2022                                                                    

УИД 29MS0034-01-2022-004686-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

 город Новодвинск                                                                                     26 октября 2022 года

Мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области Попова М.А., рассмотрев при секретаре Канивской Е.В. с участием

государственного  обвинителя - заместителя прокурора города Новодвинска Джамаладиновой Н.А.,  

подсудимого Курганова С.Ю., 

защитника - адвоката Захаровой Н.Н., представившей удостоверение  и ордер,

в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области материалы уголовного дела  по обвинению

Курганова <ФИО1>,

<ДАТА2> не судимого,

которому по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛА:  

Курганов С.Ю. обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что он около 17 часов 55 минут 07 августа 2022 года в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, город Новодвинск, <АДРЕС> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает и не контролирует, умышленно, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий <ФИО2> велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 5000,00 рублей, с места преступления скрылся, обратив велосипед в свою пользу, получил реальную возможность распоряжаться данным имуществом, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Защитник в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием Курганова С.Ю., поскольку тот явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил потерпевшему вред.

Подсудимый согласен на прекращение дела по данному основанию. В судебном заседании пояснил, что последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ему разъяснены и понятны, он извинился перед потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании не присутствовал, извещен, пояснений по делу не представил.

Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 4 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, при этом прекращение уголовного преследования по этому основанию не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает, в данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. Часть 1 ст. 75 УК РФ устанавливает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

В рассматриваемом уголовном деле условия для его прекращения за деятельным раскаянием имеются.

Курганов С.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, работает, ранее не судим, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания последовательно давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, раскаялся в содеянном, что подтвердил в судебном заседании.В связи с признанием вины, характера и размера причиненного вреда, согласием с правовой оценкой своих действий, Кургановым С.Ю. и его защитником было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое мировым судьей удовлетворено.О раскаянии подсудимого свидетельствуют, в том числе, принятые меры по возмещению вреда, что выразилось как в возврате велосипеда потерпевшему, так и принесении ему извинений. Потерпевший возражений против прекращения уголовного дела не высказал. Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием, что отражено в письменном заявлении и подтверждено в судебном заседании.Изложенное позволяет мировому судье прийти к выводу, что исправление подсудимого с учетом данных о его личности может быть достигнуто без применения мер уголовного преследования, Курганов С.Ю. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

При рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25.1, 28.1 и 239 УПК РФ (ч. 9.1 ст. 316 УПК РФ). Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественных доказательств, мировой судья исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поэтому вещественное доказательство - велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует оставить у потерпевшего как законного владельца данного имущества;СD-R диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования Курганову С.Ю. оказывалась юридическая помощь адвокатом по назначению, от которой подсудимый не отказывался.Размер издержек составил: в ходе дознания 7650,00 рублей и в суде - 10506,00 рублей, всего 18156,00 рублей.

В судебном заседании участвующие в деле лица просили отнести судебные издержки на федеральный бюджет, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, в силу прямого указания закона процессуальные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета.

На основании  изложенного  и  руководствуясь  ст.ст.  28, 256, 271  УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в отношении Курганова <ФИО1> в связи с деятельным раскаянием подсудимого  удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Курганова <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Курганова <ФИО1> до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить у потерпевшего <ФИО2>, СD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Освободить Курганова <ФИО1> от уплаты процессуальных издержек в размере18156,00 рублей,возместив их в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Новодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, вынесшим постановление, о восстановлении пропущенного срока.

Требования к апелляционным жалобе, представлению установлены ст. 389.6 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                        М.А. Попова