Решение по делу № 2-198/2015 (2-2034/2014;) ~ М-2153/2014 от 29.12.2014

Дело 2-198/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постовалова Льва А. к Гордюшевой Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

установил:

Объектом спора является нежилое здание по адресу: <адрес>, находящееся в собственности Гордюшевой Е.В. и Постовалова Л.А.

Гордюшева Е.В. является собственником помещений первого этажа (с номерами №), а Постовалова Л.А. является собственником помещений второго этажа (с номерами №).

Постовалов Л.А. обратился с иском о признании за ним и за Гордюшевой Е.В. права общей долевой собственности на часть помещения № первого этажа, имеющего общую площадь <данные изъяты>, пропорционально площади помещений принадлежащему каждому на праве единоличной собственности. Он также просит истребовать у Гордюшевой Е.В. в свою пользу часть помещения № площадью <данные изъяты> и возложить на ответчицу обязанность не чинить ему препятствия в восстановлении холла первого этажа согласно данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ путем демонтажа существующей перегородки между помещениями № и №, возведения ранее существовавших межкомнатных перегородок в границах помещения №.

Представитель истца Вараксин И.Э. исковые требования поддержал и пояснил, что собственник второго этажа здания Постовалов Л.А. для полноценного использования принадлежащих ему помещений должен иметь проход с улицы на второй этаж. В настоящее время истец восстановил лестницу на второй этаж, имеет право прохода на второй этаж через помещения №, № и № согласно поэтажного плана ДД.ММ.ГГГГ При таком варианте проход осуществляется через второстепенных вход в здание. Истец полагает, что имеет право пользоваться для прохода центральным входом с фасада здания. Этот путь пролегает через помещения № и №, принадлежащие Гордюшевой Е.В., которая препятствует этому. Она провела перепланировку первого этажа ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на которую не получала, поэтому изменение расположения помещений от того, что существовало по техническому паспорту ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Истец и его представитель просят восстановить существующую планировку по плану, отраженному в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ для прохода через главный вход, по которому помещения под номерами №, №-№ и часть помещения под № по существующему поэтажному плану ДД.ММ.ГГГГ ранее являлись единым помещением под номером № по плану ДД.ММ.ГГГГ

Ответчица Гордюшева Е.В. иск не признала и пояснила, что как собственник первого этажа здания провела перепланировку помещений на первом этаже законно на основании Постановления Главы муниципального образования "Город Алапаевск" от ДД.ММ.ГГГГ № и проекта перепрофилирования первого этажа, составленного МУП "Архитектурно-градостроительным бюро" г. Алапаевска ДД.ММ.ГГГГ Работы по перепланировке она завершила, но не закончила оформление, поэтому такая перепланировка не может быть признана незаконной. Как собственник она не может быть лишена или ограничена в правах на помещения первого этажа.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч.ч.1,2 ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждено, что Гордюшева Е.В. и Постовалова Л.А. является собственниками соответствующих помещений в двухэтажном нежилом здании в <адрес> (ранее помещение комбината бытового обслуживания).

Согласно ч.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с ч.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Регулирование отношений между собственниками помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. К таким отношениям по аналогии закона подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные отношения, то есть регулирующие отношения по поводу общего имуществ в многоквартирном доме.

Такая позиция согласуется в позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума от 23 июля 2009 г. N.64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (п.п.1-3).

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним.

На основании приведенных норм вступившим в законную силу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) объекты недвижимого имущества в виде помещений под номерами №, №, №, № согласно поэтажного плана ДД.ММ.ГГГГ расположенные на первом этаже здания по <адрес> в <адрес>, признаны находящимися в общей собственности Постовалова Л.А. и Гордюшевой Е.В. в долях пропорционально площади помещений, принадлежащих им на праве единоличной собственности. Указанные помещения истребованы у Гордюшевой Е.В. и она обязана не чинить препятствия Постовалову Л.А. в восстановлении лестничного пролета между первым и вторым этажами указанного здания.

На момент рассмотрения настоящего дела стороны пояснили суду о том, что Постовалов Л.А. восстановил лестничный пролет между первым и вторым этажами, осуществляет проход на второй этаж через второстепенный вход в здание через помещения, указанные на поэтажном плане ДД.ММ.ГГГГ под номерами №, № и №.

Гордюшева Е.В. представила документы в обоснование законности приобретения прав на помещения первого этажа, получения разрешения на перепланировку помещений первого этажа и архитектурный проект, что повлекло изменение существовавших помещений, указанных на поэтажном плане технического паспорта ДД.ММ.ГГГГ с заменой планировки, отраженной в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу о том, что правового значения для разрешения настоящего дела представленные документы не имеют.

Вне зависимости от полученного разрешения, выполнения перепланировки в соответствии с архитектурным планом или с отступлением от него, истец и ответчица имеют в общей долевой собственности помещения одного здания, расположенные на двух этажах. В собственности Гордюшевой Е.В. находятся помещения, которые предназначенные для обслуживания более одного помещения, так как служат для прохода в помещения второго этажа. Собственник помещений второго этажа должен иметь право на свободный проход через основной вход здания, то есть с его фасада, для чего должен получить доступ к нему через указанное в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ на поэтажном плане первого этажа помещение № с последующим проходом к помещению № и далее к лестничному пролету на второй этаж, находящихся, согласно регистрационным документам только в собственности Гордюшевой Е.В., которая препятствует его проходу через такие помещения. Однако, ее право на помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения, не может быть абсолютным.

С целью устранения такого противоречия и спора между собственниками, обеспечения доступа собственника второго этажа к принадлежащим помещениям, следует признать право общей собственности Гордюшевой Е.В. и Постовалова Л.А. на необходимые помещения первого этажа.

В ходе рассмотрения дела для подтверждения законности проведенной перепланировки по заказу Гордюшевой Е.В. составлена выкопировка из поэтажного плана здания первого этажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из данного документа следует и не оспаривается ответчицей Гордюшевой Е.В. факт того, что существующая планировка помещений первого этажа не соответствует планировке, указанной в техническом паспорте ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на который истец требовал защитить свои права.

Фактически существовавшие на поэтажном плане первого этажа ДД.ММ.ГГГГ помещения под номерами № и №-№ путем сноса перегородок между ними объединены в одно общее помещение под № с общей площадью <данные изъяты> и через указанное помещение осуществляется проход в здание как со второстепенного входа, так с главного входа.

Сторона истца при таких обстоятельствах не настаивала на восстановлении планировки помещений первого этажа по плану ДД.ММ.ГГГГ, согласилась с существующей планировкой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку через существующее помещение под № первого этажа возможен проход собственнику второго этажа без выделения в натуре части помещения, соразмерного его доле. Изменение позиции стороны истца вызвано существующей планировкой помещений, что было установлено только на заключительном этапе рассмотрения гражданского дела.

Суд приходит к выводу о том, что восстановление перегородок для выделения прохода только Постовалову Л.А. невозможно, так как все существовавшие помещения, в границах, которых истец первоначально просил их восстановить, не существуют, их восстановление потребует больших затрат, это не сможет обеспечить баланса интересов обоих собственником и сторона истца, с учетом существующей планировки, уже не настаивает на этом.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться различными способами, в том числе путем признания права.

Истец просил первоначально восстановить холл первого этажа с целью прохода со стороны фасада здания через помещения первого этажа на второй этаж. В настоящее время все помещения, которые истец просил восстановить, являются общим единым помещением, а истец сохраняет цель прохода на второй этаж через вход, расположенный с фасада здания, то есть через главный вход. Суд считает возможным выйти за пределы заявленных требований для защиты нарушенного права истца путем его признания иным способом.

С учетом существующей планировки помещений первого этажа по состоянию на начало ДД.ММ.ГГГГ, позиций сторон, суд считает необходимым признать помещение № площадью <данные изъяты> в здании по <адрес> находящимся в общей собственности Постовалова Л.А. и Гордюшевой Е.В. в долях пропорционально площади помещений, принадлежащих им на праве единоличной собственности; истребовать у Гордюшевой Е.В. указанное помещение; обязать Гордюшеву Е.В. не чинить препятствия Постовалову Л.А. в проходе на второй этаж названного здания через существующий вход с фасада здания.

Руководствуясь ст.ст. 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 195, 198 Гражданского Процессуального кодекс Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск Постовалова Льва А. к Гордюшевой Е. В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности.

Признать объект недвижимого имущества в виде помещения № площадью ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в здании по адресу: <адрес>, находящимся в общей собственности Постовалова Льва А. и Гордюшевой Е. В. в долях пропорционально площади помещений, принадлежащих им на праве единоличной собственности.

Истребовать у Гордюшевой Е. В. указанное помещение.

Обязать Гордюшеву Е. В. не чинить препятствия Постовалову Льву А. в проходе на второй этаж названного здания через существующий главный вход фасада здания с <данные изъяты>

Взыскать с Гордюшевой Е. В. в пользу Постовалова Льва А. уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.