Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0965/2018 от 25.10.2018

Дело № 12-965/18

Решение

г. Москва 25 декабря 2018 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Канева Е.В., рассмотрев жалобу ООО «ИК ***» на постановление № *** должностного лица Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 03 сентября 2018 года,

установил:

постановлением № *** от 03 сентября 2018 года ООО «ИК ***» признано виновным по ч.1 ст. 8.18 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО «ИК ***» обратилось в суд с жалобой, в которой указывает на процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу об административном правонарушении, а именно в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указан юридических и фактический адрес местонахождения заявителя, невозможно определить место совершения административного правонарушения, также отсутствуют доказательства совершения вменяемого правонарушения.

Защитник ООО «ИК «***» по доверенности Почаева С.В. в судебное заседание явилась, представила дополнения к жалобе, доводы изложенные в жалобе и дополнениях к ней поддержала, дополнительно указала, что ООО «ИК ***» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный инспектор Технической инспекции ОАТИ Комиссаров А.И., обстоятельства, изложенные в постановлении подтвердил, показал, что 07 августа 2018 года им было произведено обследование строительных объектов по ул. Рязанский проспект и Газгольдерная в г. Москве, где был установлен факт нарушения ООО «ИК «***» Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, при этом нарушения были выявлены по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 1 и по ул. Газгольдерная без привязки к дому, поскольку указанные нарушения были выявлены в рамках одного обследования территории и в один день, им, (Комиссаровым А.И.), был составлен один административный материал.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении поданной жалобы по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

 Пунктом 2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, предусмотрена обязанность по установке временного ограждения в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения).

В соответствии с п. 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, ограждения мест производства работ должны иметь надлежащий вид: очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, не предусмотренных проектом, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений и надписей, обеспечивать безопасность дорожного движения. По периметру ограждений должно быть установлено освещение.

В разделе 5 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве установлены требования к содержанию мест проведения работ, в соответствии с которыми уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными Правительством Москвы (п. 5.1).

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 07 августа 2018 года в 11 часов 00 минут, по адресу: ***, выявлено неудовлетворительное содержание ООО «ИК «***» ограждений (наличие проемов, повалено, наклонено) на строительной площадке, где ведутся работы по прокладке инженерных сетей, не осуществляется уборка прилегающей территории.

Должностным лицом ОАТИ г. Москвы действия ООО «ИК «***»  по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы и вина ООО «ИК «***» в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018 г., где факт нарушения п. 2.2.1 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве зафиксирован инспектором ОАТИ г. Москвы,

- ордером ОАТИ г. Москвы на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов № 18040208 от 29.06.2018 г.,

- рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы от 07.08.2018 г.,

- предписанием инспектора ОАТИ г. Москвы от 20.08.2018 г.,

- графиком производства работ,

- фототабличей,

- показаниями свидетеля Комиссаров А.И.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ИК «***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, поскольку Общество являясь ответственным лицом при проведении работ по прокладке инженерных сетей допустило ненадлежащее содержание временных ограждений.

Довод жалобы об отсутствии доказательств ненадлежащего содержания заявителем ограждений нахожу не состоятельным, поскольку вина ООО «ИК «***» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, в частности фототаблицей, где усматривается в месте проведения работ наличие поваленных и наклоненных ограждений.

Довод заявителя о том, что из протокола об административном правонарушении и вынесенного в отношении Общества постановления невозможно установить адрес места совершения правонарушения не может быть признан состоятельным.

Так, из показаний допрошенного в качестве свидетеля Комиссарова А.И. следует, что обследование строительных объектов производилось по ул. Рязанский проспект и Газгольдерная в г. Москве, где был установлен факт нарушения ООО «ИК «***» Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, при этом нарушения были выявлены по адресу: Москва, Рязанский проспект, д. 1 и по ул. Газгольдерная.

Оснований для критической оценки показаний данного свидетеля не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении должностными лицами ОАТИ место совершения административного правонарушения установлено правильно.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении неверно указан юридических и фактический адрес местонахождения заявителя на выводы должностного лица о совершении административного правонарушения не влияет и не может служить основанием для освобождения ООО «ИК ***» от административной ответственности.

Довод защитника о том, что ООО «ИК «***» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, времени и месте рассмотрения дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными материалами дела, из которых усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИК «***» об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесены с соблюдением права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что 20 августа 2018 года главный инспектор Технической инспекции ОАТИ г. Москвы составил протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ИК «***», а заместитель начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы 03 сентября 2018 года рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя ООО «ИК «***». О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось путем направления уведомления, содержащего дату, время и место составления протокола об административном правонарушении 20 августа 2018 года в 15 часов 30 минут по месту нахождения юридического лица по адресу: *** (почтовый идентификатор № ***), однако согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (***), данное почтовое отправление, прибывшее в место вручения 10 августа 2018 года было вручено ООО «ИК «***» 28 августа 2018 года.

О времени и месте рассмотрения дела должностным лицом ОАТИ Общество также извещалось путем направления протокола об административном правонарушении от 20 августа 2018 года № ***, в котором содержались сведения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 03 сентября 2018 года в 14 часов 00 минут по месту нахождения юридического лица по адресу: ***  (почтовый идентификатор № ***), согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (***), данное почтовое отправление вручено заявителю 28 августа 2018 года.

Таким образом, Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Тот факт, что ООО «ИК «***» уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено Обществу 28 августа 2018 года не свидетельствует о ненадлежащим направлении извещения со стороны должностного лица.

Так, почтовое отправление прибыло в почтовое отделение связи по месту нахождения заявителя 10 августа 2018 года, однако за письмом заявитель явился лишь 28 августа 2018 года.

При этом следует отметить, что ООО «ИК «***» по смыслу положений ст. 165.1 ГК РФ являясь юридическим лицом, обязано было предпринимать меры к своевременному получению почтовой корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу.

Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами ОАТИ были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, а потому указанные акты обоснованно составлены и рассмотрены в отсутствие законного представителя ООО «ИК «***».

Административное наказание ООО «ИК ***» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № *** должностного лица Технической инспекции Объединения административно-технических инспекций г. Москвы от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу ООО «ИК «***» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Канева Е.В.