Решение по делу № 2-1921/2015 ~ М-1998/2015 от 19.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 декабря 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Минеевой О. В. к Волкову Б. В. о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Минеева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Волкову Б.В. о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ Волков Б.В. взял у нее в долг сумму <данные изъяты> и обязался возвращать сумму долга ежемесячно по <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик не выполнил взятое на себя обязательство, платежи в счет погашения долга не производил. Истица, уточнив исковые требования, просит взыскать с Волкова Б.В. в свою пользу сумму займа в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор займа, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Минеева О.В. настаивает на удовлетворении иска, в дополнение пояснила, что она жила в гражданском браке с ответчиком. Он попросил у нее в долг денежные средства на приобретение автомобиля. Она по его просьбе взяла кредит в банке и из полученной суммы кредита передала в долг ответчику <данные изъяты> Он написал ей долговую расписку, но до настоящего времени денежные средства не начал возвращать, на телефонные звонки не реагирует.

Ответчик Волков Б.В. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом путем направления заказными письмами судебных повесток с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, определения о подготовке дела к судебному разбирательству по адресу, указанному в исковом заявлении, который одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства согласно справке отдела адресно-справочной работы ОУФМС. Обратно в суд вернулось заказное письмо с отметкой об истечении срока хранения и уведомления с отметками о вручении почтовых отправлений. Ответчик также извещен о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http:// HYPERLINK "mailto:alapaevsk@sud.urtc.ru" alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец Минеева О.В. передала ответчику Волкову Б.В. в долг по расписке <данные изъяты>, которые ответчик обязался вернуть частями, путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Передача денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой представлен истцом в материалы дела.

В установленный срок ответчик платежи по договору займа не производил. Поскольку доказательств возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик суду в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, возражений против иска не заявил, суд считает исковые требования Минеевой О.В. о досрочном возврате долга по договору займа удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Истцом также заявлено требование о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела истец не представила доказательств, подтверждающих факт обращения к ответчику с требованием о досрочном расторжении договора займа.

В этой связи суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком по требованию о расторжении договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец не представил суду доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд считает оставить требование истца о расторжении договора займа без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющей суду право оставить заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставление без рассмотрения требования истицы о расторжении договора займа не влияет на правомерность требования истицы о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа с учетом положений п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины определен правильно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Минеевой Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Волкова Б. В. в пользу Минеевой О. В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ досрочно сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Требование Минеевой О. В. к Волкову Б. В. о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Охорзина С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.01.2016