Приговор по делу № 1-687/2013 от 30.09.2013

Уг. дело № 1-687(2013)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 ноября 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

заместителяАчинского межрайонного прокурора Лосева А.А.,

подсудимого Ермолаева М.А.,

защитника - адвоката Евдокимова С.С., представившего

удостоверение № ** и ордер №** от 11.10.2013года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаева МА.,, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по данному делу с 10 по 12 сентября 2013 года и содержащегося под стражей с 12.11.2013 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.07.2013 г. около 14 часов Ермолаев М.А. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате № 211-2 гостиницы «**» Общества с ограниченной ответственностью «***», расположенного по адресу: **** г. Ачинска, где увидел незапертую входную дверь в комнату № 211-1. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Ермолаев М.А., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату № 211-1 указанной гостиницы, являющейся жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «FLY» модель DS161, стоимостью 2000 рублей, планшетный компьютер «Digma iDj7n», в комплекте с наушниками, кожаным чехлом и зарядным устройством, стоимостью 2990 рублей, флеш карту «Micro SD», объемом 8 Гб, стоимостью 400 рублей, принадлежащие П.С., причинив ему значительный ущерб на общую сумму 5390 рублей. С похищенным имуществом Ермолаев М.А. с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Ермолаев М.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший П.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит назначить подсудимому строгое наказание.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Ермолаев М.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ермолаев М.А. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Ермолаева М.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Ермолаева М.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд, в силу положений ст. 15 ч. 6 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Ермолаев М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, ранее не привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в медицинских и специализированных учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермолаева М.А., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной(л.д. 95), частичное добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья в связи с заболеванием органов зрения.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаева М.А., судом не установлено.

Определяя вид наказания, суд в целях социальной справедливости учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ермолаева М.А., который в целом характеризуется удовлетворительно, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, учитывая мнение потерпевшего, пришел к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания подсудимому Ермолаеву М.А. суд помимо изложенных выше обстоятельств учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УК РФ, и при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При разрешение вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в целом характеризуются удовлетворительно, не привлекался к административной и уголовной ответственности, учитывает состояние здоровья виновного, наличие постоянного места жительства и влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также, учитывая полное признание подсудимым Ермолаевым М.А. заявленных исковых требований потерпевшего П.С., суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований потерпевшего в полном объёме в размере 4990 рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ермолаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и без ограничения свободы.

Назначенное Ермолаеву М.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Ермолаева М.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Ермолаеву М.А. в виде заключения под стражей - отменить, освободить немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего П.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ермолаева М.А. в пользу П.С. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 4990 (четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ***** - оставить в распоряжение собственника.

- сим карту № **** оператора сотовой связи «**», хранящуюся у Ермолаева М.А., оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин