Решение по делу № 2-371/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-371/2022-1

29MS0052-01-2022-000013-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г.Северодвинск

Мировой судья судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Гладкобородовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Семишина Алексея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, почтовых расходов, штрафа,

с участием представителя ответчика <ФИО1>,

установил:

истец Семишин А.С. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее также - ПАО СК «Росгосстрах», страховщик, ответчик) о взыскании убытков, почтовых расходов, штрафа. В обоснование иска указано, что <ДАТА2> в районе дома 49 по пр.Труда в г.Северодвинске Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее - ТС) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Виновным в ДТП признан водитель ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО на дату дорожного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а истца - в ПАО СК «Росгосстрах». Истец 16.04.2018 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик организовал осмотр ТС, дважды выдавал направление на ремонт и 22.06.2018 принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, произведя страховую выплату в сумме 49 550 руб. 00 коп., с размером которой истец не согласился, обратился к ответчику с претензией. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.03.2019 по делу <НОМЕР> с ответчика дополнительно взыскано страховое возмещение на восстановительный ремонт автомашины в сумме 44 450 руб. 00 коп. Однако, согласно судебной экспертизе, проведенной по вышеуказанному делу, стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа составляет 128 681 руб. 00 коп., в связи с чем 25.08.2021 истец направил ответчику заявление о выплате стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа, на которое ответа не последовало. 27.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований истцу отказано. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа в размере 34 681 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 500 руб. 00 коп., штраф.

Истец Семишин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО1> в судебном заседании с иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях указав, что вопрос о взыскании страхового возмещения уже рассмотрен судом, истцом пропущен срок исковой давности, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа взысканию не подлежит.

Третье лицо <ФИО2>, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовали, о месте и времен судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО1>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.03.2018 в районе дома 49 по пр.Труда в г.Северодвинске Архангельской области произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее - ТС) <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.9,10,11).

Виновным в ДТП признан водитель ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ФИО2> (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП по договору ОСАГО на дату дорожного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а истца - в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.8).

Истец 16.04.2018 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д.52). Ответчик организовал осмотр ТС, признал случай страховым (л.д.53).

Ответчик дважды выдавал истцу направление на ремонт автомашины - 20.04.2018 и 05.06.2018, который не был произведен по независящим от истца обстоятельствам (данное обстоятельство установлено решением суда по спору между теми же сторонами, л.д.37,60).

22.06.2018 ответчик принял решение о выплате страхового возмещения в денежной форме, произведя страховую выплату в сумме 49 550 руб. 00 коп. (л.д.14,57, 57 оборот).

С размером выплаты истец не согласился, 11.10.2018 обратился к ответчику с претензией (л.д.15,58).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.03.2019 по делу <НОМЕР> с ответчика взыскано страховое возмещение на восстановительный ремонт автомашины в сумме 44 450 руб. 00 коп. (л.д.37-42,60-61).

Выплата по указанному решению суда произведена ответчиком 22.10.2019 (л.д.16,42).

Согласно судебной экспертизе, проведенной ООО «Аварийные комиссары» по вышеуказанному делу <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет 128 681 руб. 00 коп.

25.08.2021 истец направил ответчику заявление о доплате стоимости восстановительного ремонта автомашины без учета износа, на которое ответа не последовало (л.д.17).

27.10.2021 истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д.18), решением которого от 17.11.2021 в удовлетворении требований истцу отказано (л.д.19).

Истцом соблюден установленный порядок обращения с соответствующими заявлениями к страховщику и финансовому уполномоченному до обращения с иском в суд (по тому же предмету спора). Срок на обращение с исковым заявлением истцом не пропущен (решение финансового уполномоченного от 17.11.2021 вступило в силу 02.12.2021, срок для обращения в суд составил по 21.01.2022 включительно, иск подан 29.12.2021 (л.д.25, по почтовому штемпелю на конверте). Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом положений ст.931 ГК РФ, ч.ч.1, 2 ст.6, ст.7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст.16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в том числе в случае: выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с абзацем шестым п.15.2 ст.12 Закона об ОСАГО если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Из заключения проведенной по гражданскому делу <НОМЕР> (по спору между теми же сторонами) судебной экспертизы, выполненной ООО «Аварийные комиссары», следует, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 128 681 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с чем, суд руководствуется выводами указанной судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (без учета износа) в сумме 34 681 руб. 00 коп. (128 681 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по судебной экспертизе, выполненной в ходе рассмотрения гражданского дела <НОМЕР>, - 49 550 руб. 00 коп. - 44 450 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт).

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО не имеется.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (п.20). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ) (п. 21).

Согласно материалам дела ДТП произошло 26.03.2018. Истец 16.04.2018 обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. В установленный законом срок страховое возмещение в надлежащем размере выплачено страховщиком не было.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 12.03.2019 по делу <НОМЕР> с ответчика взыскано страховое возмещение на восстановительный ремонт автомашины (л.д.37-42,60-61). Выплата по указанному решению суда произведена ответчиком 22.10.2019 (л.д.16,42), то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности был прерван совершением ПАО СК «Росгосстрах» действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности началось заново.

Согласно ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по направлению иска ответчику почтой в сумме 201 руб. 04 коп. (л.д.20,21), поскольку данные расходы обоснованы, подтверждены материалами дела.

При этом оснований для взыскания почтовых расходов в большей (заявленной истцом) сумме, суд не усматривает, поскольку истцом не предоставлено доказательств понесения расходов в указанной сумме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет  МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере 1 240 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                             решил:

исковые требования Семишина Алексея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании убытков, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Семишина Алексея Сергеевича по событию дорожно-транспортного происшествия от 26.03.2018 убытки в виде расходов на восстановительный ремонт транспортного средства (без учета износа) в сумме 34 681 руб. 00 коп. (128 681 руб. 00 коп. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа по судебной экспертизе, выполненной в ходе рассмотрения гражданского дела <НОМЕР>, - 49 550 руб. 00 коп. - 44 450 руб. 00 коп. выплаченного страхового возмещения на восстановительный ремонт), почтовые расходы по направлению иска в сумме 201 руб. 04 коп., а всего взыскать 34 882 (Тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят два) руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований Семишина Алексея Сергеевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании почтовых расходов в сумме 298 руб. 96 коп., штрафа - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» в размере 1 240 (Одна тысяча двести сорок) руб. 43 коп.

            Разъяснить сторонам, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1. В течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2. В течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд Архангельской области через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2022 года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.