Решение по делу № 2-963/2013 ~ М-846/2013 от 05.08.2013

Дело №2-963/2013

решение в окончательной форме

изготовлено 26 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2013 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего В.П. Долженко

при секретаре Т.В. Лангольф

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Росбанк" к Казанцевой <данные изъяты>, Казанцеву <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» в лице Алтайского филиала (далее по тексту - ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Казанцевой И.Р. был заключен Кредитный договор №. Условия Договора содержатся в «Условиях предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды», которые по своей правовой природе являются смешанным гражданско-правовым документам и содержат условия кредитного договора. В соответствии с условиями Договора Заемщику был выдан кредит в сумме 370 000 рублей по<адрес>% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 27 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. Договора). Согласно пункта 4.4.2. Договора Кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии. В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и №, № поручителями по Договору являются Казанцев А.И., Киселева Е.А., Киселева С.Б. Поручители обязались полностью отвечать за исполнение Заемщиком Казанцевой И.Р. обязательств по договору (пункт 1.1. договоров поручительства). До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 500,36 рублей, из них: по кредиту – 96 453,64 рублей; по процентам – 18 959,27 рублей; комиссия за ведение ссудного счета – 10 087,45 рублей. Просят взыскать в солидарном порядке с Казанцевой И.Р., Казанцева А.И., Киселевой Е.А., Киселевой С.Б. в их пользу задолженность по кредитному договору в размере 125 500,36 рублей, а также проценты за пользование кредитом исходя из 17% годовых, подлежащих начислению на сумму непогашенного основного долга (96 453,64 рублей) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредитному договору номер № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 710,01 рублей.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме, после подачи иска проплат в счет погашения долга не поступало.

Ответчик Казанцева И.Р. в судебном заседании пояснила, что, действительно, в настоящее время не погашает образовавшуюся задолженность перед ОАО АКБ «РОСБАНК» в связи с тяжелым материальным положением. Она признает сумму долга по кредиту и процентам, однако считает необоснованным начисление банком ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, в связи с чем просит уменьшить размер задолженности на 10 087,45 рублей.

Ответчики Казанцев А.И., Киселева С.Б., Киселева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая мнение ответчика Казанцевой И.Р., суд находит возможным, разрешить спор в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным материалам.

Выслушав ответчика Казанцеву И.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседание установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Казанцева И.Р. обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме 370 000 рублей, по<адрес> % годовых с датой полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из заявления, неотъемлемой частью оферты является данное заявление-оферта, а также «Условия предоставления кредитов на неотложные нужды» Алтайского филиала ОАО АКБ «Росбанк», Стандартные тарифы для клиентов - физических лиц и тарифный план, указанный в поле «Параметры кредита».

Согласно п.2 заявления на получение кредита Казанцева И.Р. была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о размере эффективной процентной ставки за пользование кредитом, с данными условиями согласилась, о чем имеется подпись Казанцевой И.Р. Условия, тарифы Банка выданы Казанцевой И.Р. при подписании заявления-оферты.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заявление следует рассматривать как оферту в смысле ст. 435 ГК РФ. ОАО АКБ «Росбанк» вправе акцептовать настоящую оферту путем перевода суммы кредита на банковский счет. Договор считается заключенным с момента перевода суммы кредита на банковский счет Казанцевой И.Р.

ОАО АКБ «Росбанк» акцептовало данную оферту путем зачисления на текущий счет № рублей по мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №

Факт зачисления денежных средств ОАО АКБ «Росбанк» Казанцевой И.Р. подтвержден представленным в материалы дела лицевым счетом, Казанцевой И.Р. факт получения денежных средств от ОАО АКБ «Росбанк» не оспаривался.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с условиями заявления величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 10 304,86 рублей; величина единовременной комиссии банку за открытие ссудного счета – 3 000 рублей; величина ежемесячной комиссии банку за ведение ссудного счета – 1 110 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличие между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком Казанцевой И.Р. договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление Казанцевой И.Р. представляет собой оферту, а выдача денежных средств банком ДД.ММ.ГГГГ является акцептом на оферту.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Исходя из положений статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии пунктом 4.4.2. Условий предоставления кредита на неотложные нужды, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора Банк вправе требовать от клиента (Заемщика) досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты, комиссии.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком Казанцевой И.Р. принятых на себя обязательств по Кредитному договору ОАО АКБ «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № с Киселевой Е.А., № с Киселевой С.Б. и № с Казанцевым А.И.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Из пункта 1.3 Договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного Договором обязательства поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Как было указано выше, договором была определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплату начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета – 27 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1. Договора).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Заемщик Казанцева И.Р. не выполнила свои обязательства по Кредитному договору, допускала систематические просрочки платежей, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числится задолженность по кредитному договору в сумме 125 500,36 рублей, из которых: по кредиту – 96 453,64 рублей; по процентам – 18 959,27 рублей; комиссия за ведение ссудного счета – 10 087,45 рублей.

Как следует из предоставленного истцом расчета, кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1 110 рублей.

Согласно статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно материалов дела и пояснений ответчика, Заемщик Казанцева И.Р. получила в ОАО АКБ «РОСБАНК» кредит в сумме 370 000 рублей.

Нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.

Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности предусмотрено специальным банковским законодательством.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункта 1 статьи 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер 395-1 «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, то есть предусматривают открытие заемщикам банковских счетов, необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть являются операцией по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами

Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным денежным средствам (кредитам), является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Открытие и ведение ссудного счета - это императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, исполнение которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер ГКПИ99-484; Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер КАС99-199).

Открытие и ведение ссудного счета являются действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю, так как банк при обслуживании кредита не предоставляет каких-либо дополнительных услуг, за которые может быть предусмотрено комиссионное вознаграждение.

Таким образом, включение в кредитный договор суммы за открытие и ведение ссудного счета - взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права Заемщика, как потребителя. Включение Банком в договор о предоставлении кредита пунктов, предусматривающих взимание с Заемщика комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов, противоречит нормам ГК РФ, а, следовательно, это условие ущемляет установленные законом права потребителей.

В данном случае не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.

Действительно, в силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Такие правила устанавливает Закон РФ «О защите прав потребителей»: запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В данном случае, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу по открытию и ведению ссудного счета.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок по общему правилу является ничтожность сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (часть 2 статьи 166 ГК РФ).

Следовательно, расчет истца относительно имеющейся задолженности не верен.

Как видно из материалов дела, условия предоставления кредита являются типовыми. Доказательств возможности изменений спорных условий договора ОАО АКБ «РОСБАНК» не предоставили.

В соответствии с п. 3.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) "Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" со ссылкой на часть 3 статьи 196 ГПК РФ указал, что суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 ГК РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса).

Исходя из данного толкования, при разрешении споров между кредитором (истцом) и заемщиком (ответчиком), например о досрочном взысканий суммы задолженности по кредитному договору, возникших в пределах срока исковой давности, суды уменьшают размер взыскиваемой задолженности на сумму комиссии, уплаченную заемщиком за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, независимо от того, заявлялись ли встречные требования ответчиком по данному вопросу или нет.

Учитывая, что в состав общей задолженности ответчика по кредиту была включена и задолженность по комиссии за ведение счета и комиссии за расчетное обслуживание, суд правильно отказал в удовлетворении требований банка о взыскании с заемщика задолженности по указанным комиссиям, взыскав с него задолженность по кредитному договору, состоящую из суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Исходя из приведенных норм законодательства, суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 10 087,45 рублей не подлежит удовлетворению.

Размер основного долга в сумме 96 453,64 рублей, задолженность по процентам на сумму основного долга в размере 18 959,27 рублей ответчиками не оспаривается. Сумма основного долга и проценты на сумму основного долга подлежат взысканию солидарно со всех ответчиков в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с изложенным суд находит возможным взыскать с Казанцевой И.Р., Казанцева А.И., Киселевой Е.А., Киселевой С.Б. в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых на сумму непогашенного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы основного долга по кредиту.

По правилам статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, а также с учетом положений части 1 статьи 333.19. НК РФ суд взыскивает с ответчиков Казанцевой И.Р., Казанцева А.И., Киселевой Е.А., Киселевой С.Б. в долевом порядке в пользу истца государственную пошлину по 877,06 рублей с каждого, а всего в сумме 3 508,26 рублей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ "Росбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Казанцевой <данные изъяты>, Казанцева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, в солидарном порядке, в пользу Открытого акционерного банка АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115 412 руб. 91 коп., а также проценты за пользование кредитом, исходя из 17 процентов годовых, подлежащих начислению на сумму не погашенного основного долга (96 454, 64 руб.) за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.

Взыскать с Казанцевой <данные изъяты>, Казанцева <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, Киселевой <данные изъяты>, в долевом порядке, в пользу Открытого акционерного банка АКБ «Росбанк» в лице Алтайского филиала расходы по оплаченной государственной пошлине, с каждого по 877 руб. 06 коп., а всего в размере 3 508, 26 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу