Решение по делу № 2-38/2019 (2-878/2018;) ~ М-818/2018 от 29.10.2018

Гражданское дело № 2-38/2019 (№ 2-878/2018)

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                           11 февраля 2019 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Сивец О.Г.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

с участием представителя истца Боргояковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санарова В.И. к Шваб В.В. о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Санаров В.И. обратился в суд с иском к Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия о признании права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что спорная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ушакова Г.А. умерла, наследником первой очереди являлся Шваб В.В. В ДД.ММ.ГГГГ. отец истца ФИО2 купил у Шваба В.В. указанную квартиру, однако договор в письменной форме составлен не был, поскольку продавец свои наследственные права не оформил, последний лишь выдал доверенность ФИО2 на их оформление и написал расписку в получении денежных средств. Поскольку ФИО2, проживая в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владел ею, нес бремя содержания, то приобрел права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности. Он (Санаров В.И.), являясь наследником первой очереди, совершил действия по принятию наследства, принял меры по сохранению наследственного имущества. В настоящее время возможности зарегистрировать права собственности на квартиру не имеется, в связи с чем он (Санаров В.И.) обратился в суд с настоящим иском.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия на надлежащего - Шваб В.В.

Определением Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Маношкина Е.В., Санарова А.И.

Истец Санаров В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Боргоякова И.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шваб В.В. в судебное заседание не явился, судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу места жительства. Судебная корреспонденция возвращается в адрес суда невостребованной адресатом. Суд расценивает действия ответчика по неполучению судебной корреспонденции злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считает извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица Маношкина Е.В., Санарова А.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в письменных заявлениях, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований Санарова В.И.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Шваба В.В., представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, третьих лиц – Маношкиной Е.В., Санаровой А.И.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.п. 2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО20, являлась ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается справкой о смерти <данные изъяты>.

Из наследственного дела ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сын наследодателя Шваб В.В. подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако свидетельство по данному наследственному делу выдано не было и наследственное дело оформлено для временного хранения в соответствии с п. 131 Правил нотариального делопроизводства.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

По информации истца, в ДД.ММ.ГГГГ Шваб В.В. продал квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, отцу истца ФИО2 за <данные изъяты> руб., о чем представлена расписка.

Из справки Администрации Бирикчульского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете и проживал по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Согласно положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Положения указанной нормы права применимы в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

Судом установлено, что право собственности Шваб В.В. на спорную квартиру не было оформлено надлежащим образом. При этом из искового заявления следует, что на момент покупки квартиры ФИО2 полагал, что Шваб В.В. имеет право на спорное имущество, как наследник собственника, то есть считал его законным владельцем квартиры.

Из представленной расписки Шваба В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний получил от ФИО2 денежные средства <данные изъяты> руб., что указывает о принятии ФИО2 мер для приобретения имущества в собственность в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Шваб В.В. выдал ФИО2 доверенность по вопросам оформления его наследственных прав на имущество, оставшееся после умершей матери ФИО1, в том числе на жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <данные изъяты>, сроком на один год.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Обращаясь с требованием о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ его отец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел ей как своим собственным недвижимым имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия умер отец истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из свидетельства о смерти <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответами нотариусов Аскизского нотариального округа РХ Султрекова К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Миндибековой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ими не заводилось.

В подтверждение доводов истца, представитель ФИО8 ходатайствовала о допросе свидетелей.

Так, свидетель ФИО3 - соседка ФИО2 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ФИО2 договорился с сыном ФИО1 о том, что покупает у него эту квартиру, и с тех пор стал там проживать. ФИО2 отдал Швабу В.В. деньги за квартиру. Правопритязаний на квартиру со стороны Шваба В.В. за все время не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти за квартирой ухаживает его сын Санаров В.И.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал постоянно до дня смерти по адресу: <данные изъяты>. Умер он в ДД.ММ.ГГГГ О каких-либо притязаний со стороны Шваба В.В., других лиц на спорную квартиру ей неизвестно. За последние 18 лет Шваба В.В. она ни разу не видела, Шваб В.В. ее бывший ученик. После смерти ФИО2 квартирой владеет его сын Санаров В.И.

В доказательства несения бремени содержания спорного недвижимого имущества стороной истца представлены квитанции об оплате электроэнергии.

Согласно информации ОВМ УМВД России по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация Шваб В.В. на территории Республики Хакасия не значится.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, является истец Санаров В.И.

В силу п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При таких обстоятельствах, Санаров В.И. является универсальным правопреемником ФИО2, в связи с чем, при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений статьи 234 ГК РФ и разъяснений Пленума давность владения не прерывается.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, добросовестно, открыто и непрерывно более восемнадцати лет владел квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, а по настоящее время продолжает владеть истец, в связи с чем он (Санаров В.И.) приобрел право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Учитывая, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному, отсутствие возражений со стороны ответчика, третьих лиц, а также принимая во внимание единство судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Санарова В.И. к ФИО1 о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Аскизский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд РХ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: